Ухвала
від 04.10.2024 по справі 905/1218/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2024 Справа № 905/1218/24

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультилайн Трейд» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 42),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 52 102,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультилайн Трейд» та ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 52102,77 грн, з якої 43032,56 грн заборгованість за кредитом, 6485,21 заборгованість за процентами, 2585,00 грн заборгованість з комісії.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультилайн Трейд» укладено кредитний договір №б/н від 06.02.2014. 04.02.2020 відповідач-1 підписав Заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок». Позивач свої зобов?язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі: з 20.02.2020 - 60000,00 грн; з 22.05.2020 - 15000,00 грн; з 05.08.2020 45000,00 грн; з 13.08.2020 - 100000,00 грн; з 29.09.2020 20000,00 грн; з 25.11.2020 55000,00 грн; з 15.04.2021 - 140000,00 грн; з 20.05.2021 - 50000,00 грн; з 12.07.2021 - 95000,00 грн; з 12.08.2021 - 100000,00 грн; з 10.09.2021 - 130000,00 грн; з 01.03.2022 - 54516,54 грн. Відповідач-1 припинив сплачувати платежі у строки, встановлені договором, чим порушив свої зобов`язання за кредитним договором. Поручитель (відповідач-2) також не виконав зобов`язання позичальника, тому позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та поручителя суми заборгованості за кредитом та процентами.

За приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З огляду на наведене, виходячи з того, що позовні вимоги заявлені, зокрема, до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , з метою підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаного громадянина, судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №795795 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Крім того, положеннями ст.ст. 4, 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20.10.2014 передбачено облік та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, адміністратором та відповідальним за формування та ведення якої є Міністерство соціальної політики України, згідно з п. 2 та 14 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №646 від 22.09.2016.

Тому, ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 .

03.10.2024 на електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь №22811/0/2-24/3 від 03.10.2024 на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що станом на 27.09.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_1 : адреса листування та фактичного проживання з 06.06.2022: АДРЕСА_3 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; телефон: 380507428667.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Як зазначалося вище, згідно відповіді Міністерства соціальної політики України фактичним місцем проживання ОСОБА_1 відповідно до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є: АДРЕСА_3 .

Доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_3 , позивачем до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультилайн Трейд» та ОСОБА_1 про стягнення 52102,77 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

3. Повідомити сторін, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення04.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122086630
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1218/24

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні