Ухвала

від 02.10.2024 по справі 910/17615/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа №910/17615/20за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про стягнення 1 983 151 348,29 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Швець В.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024, позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 983 151 348 грн 19 коп. - суми основного боргу та 735 700 грн - витрат по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

03.06.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить:

- невідкладно зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій, в тому числі перерахування грошових коштів стягувачу АТ "НАК "Нафтогаз України" по виконавчому провадженню НОМЕР_2 до прийняття рішення по розгляду скарги;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 24.07.2024 про стягнення виконавчого збору;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2;

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо стягнення з ТОВ "Київоблгаз Збут" грошових коштів в сумі 7837845,14 грн у виконавчому провадженні НОМЕР_2;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок ТОВ "Київоблгаз Збут" з депозитного рахунку грошові кошти в сумі 7837845,14 грн;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні 04.09.2024, учасників справи повідомлено про дату, час і місце судового засідання та повідомлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Через систему "Електронний суд" 04.09.2024 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду скарги в частині вимоги про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Протокольною ухвалою суду 04.09.2024 розгляд скарги відкладений на 02.10.2024.

Через систему "Електронний суд" 24.09.2024 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду скарги в частині вимоги про зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок ТОВ "Київоблгаз Збут" з депозитного рахунку грошові кошти в сумі 7837845,14 грн.

Через систему "Електронний суд" 02.10.2024 від представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли заперечення на скаргу.

В судовому засіданні 02.10.2024 представник заявника підтримав подану скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 та заявлені ним заяви від 04.09.2023 та 24.09.2024 про залишення скарги в частині без розгляду; представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в повному обсязі.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що заявником подано заяви про залишення скарги в частині без розгляду, яку підписано уповноваженим представником, то суд вважає, що заяву заявника в частині вимоги про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та в частині вимоги про зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок ТОВ "Київоблгаз Збут" з депозитного рахунку грошові кошти в сумі 7837845,14 грн слід залишити без розгляду в порядку передбаченому пункті 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується іншої частини вимог скарги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 24.07.2024 про стягнення виконавчого збору; визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та визнання незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо стягнення з ТОВ "Київоблгаз Збут" грошових коштів в сумі 7837845,14 грн у виконавчому провадженні НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024, позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 983 151 348,19 грн - суми основного боргу та 735 700 грн - витрат по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Для примусового виконання цього рішення судом 03.06.2024 видано відповідний наказ.

Як наслідок, органом примусового виконання, з посиланням на статті 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) 24.07.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

Водночас, органом примусового виконання, 24.07.2024 в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 винесено постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

В подальшому державним виконавцем виставлено платіжну інструкцію №10182 від 19.08.2024 на примусове списання коштів, на підставі якої з банківських рахунків боржника списано та перераховано на депозитний рахунок кошти у розмірі 7 837 846,14 грн.

20.08.2024 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від представника боржника - ТОВ "Київоблгаз Збут" надійшло клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій та повернення утриманих коштів, в якому зазначено, що ТОВ "Київоблгаз Збут" постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.09.2022 №1076 включено до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природнього газу.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частинами 1, 2, 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2 свідчать, що державним виконавцем на виконання вимог частини 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" разом з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 198 315 134,81 грн.

Так, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.05.2018 у справі №П/811/482/17 (К/9901/2149/17), виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду. Виконавчий збір є платою за вчинення дій. пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.

Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2020 року у справі №520/9144/181, від 17 вересня 2020 року у справі №640/16620/19 та від 26 червня 2020 року у справі №360/3324/19.

Згідно частини дев`ятої статті 27 Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів сплати боржником на користь стягувача присуджених рішенням сум до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, то постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 24.07.2024 про стягнення виконавчого збору є обґрунтовано, законною та такою, що прийнята у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Що стосується доводів скаржника щодо незаконної бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та незаконних дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо стягнення з ТОВ "Київоблгаз Збут" грошових коштів в сумі 7837845,14 грн у виконавчому провадженні НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Пунктом 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Згідно частини 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

За доводами державного виконавця, як на момент відкриття виконавчого провадження (24.07.2024) так і на момент списання грошових коштів (20.08.2024) у державного виконавця були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки клопотання від боржника про зупинення виконавчого провадження надійшло лише 20.08.2024.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Аналіз приписів статі 34 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави для висновку, що державний виконавець на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, зупиняє вчинення виконавчих дій щодо такого підприємства, а також знімає накладені арешти на майно та грошові кошти у випадку, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.10.2023 у справі № 925/555/21).

Отже, за відсутності такої постанови у державного виконавця, у останнього відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження зі своєї ініціативи.

Матеріали виконавчого провадження містять постанову державного виконавця від 21.08.2024 про зупинення виконання виконавчих дій в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, яка винесена у строки та у відповідності до вимог частини 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Також державним виконавцем надано платіжну інструкцію від 16.09.2024 про повернення коштів у розмірі 7 873 625,27 грн.

Вказане свідчить, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Як наслідок, суд приходить до висновку, що про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 42, 46, 226, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" від 04.09.2024 та 24.09.2024 про залишення скарги від 21.08.2024 без розгляду в частині - задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/17615/20 в частинах: зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та

зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Банк Альянс" ТОВ "Київоблгаз Збут" (код ЄДРПОУ 39592941) з депозитного рахунку грошові кошти утримані платіжною інструкцією №10182 від 19.08.2024 в сумі 7 837 845,14 грн - залишити без розгляду.

3. У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 04.10.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна