Ухвала
від 04.10.2024 по справі 911/2556/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2556/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 27/2, код 02909996) в інтересах держави в особі:

Золочівської сільської ради (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вулиця Нова, будинок 1, код 04363538)

до

громадської організації садівниче товариство «Дімекс» (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, код 26001681)

про розірвання договору оренди, відновлення стану та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 24.09.2024 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради до громадської організації садівниче товариство «Дімекс», в якій прокурор просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки № 1198 від 25.03.2003 укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та громадською організацією садівничим товариством «Дімекс»;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади Золочівської сільської ради площею 1,9267 га (кадастровий номер 3220882600:04:002:0800) на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області , яка використовується відповідачем, шляхом демонтажу будівель, споруд і паркану, які розташовані на цій земельній ділянці;

- зобов`язати відповідача повернути Золочівській сільській раді вищезгадану земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, вищезгадана земельна ділянка використовується відповідачем всупереч її цільовому призначенню та умовам договору. Крім того, земельна ділянка взагалі не могла передаватися в оренду як земельна ділянка сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, тому прокурор зазначає, що ефективним способом захисту порушеного права у цих правовідносинах є заявлення негаторного позову, у складі вищезгаданих позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається, прокурором до позовної заяви не подано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331879827 від 10.05.2023, якою підтверджується право власності позивача на оспорювань земельну ділянку та лист Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра від 27.06.2023 № 0112/828, відповідно до якої оспорювана земельна ділянка знаходиться поряд з землями водного фонду р. Дніпро.

Отже, суд дійшов висновку, що прокурором не надано доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без руху.

2 Запропонувати прокурору усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331879827 від 10.05.2023 та листа Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра від 27.06.2023 № 0112/828.

3. Зобов`язати прокурора подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 04.10.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122087093
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2556/24

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні