Ухвала

від 02.10.2024 по справі 911/3580/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3580/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Богдан» (08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Хоцьки, код: 31010251)

до

Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код: 39817550)

Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка» (08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Каштанова , будинок 3, код: 00699900)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Циблівська сільська рада (08454, Київська обл., Бориспільський р-н, село Циблі, вул. Шевченка Т.Г. ім., будинок 41, код: 31010251).

про скасування державної реєстрації та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3580/23 за позовом селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка» про скасування державної реєстрації та скасування наказу.

Ухвалою суду від 24.04.2024 по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проте, у зв`язку із тим, що вона не була оплачена експерт повернув матеріали справи суду.

Ухвалою суду від 19.09.2024 провадження у справі було поновлено, підготовче засідання у справі було призначено на 02.10.2024.

В судове засідання 02.10.2024 з`явився представник позивача. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене усне клопотання про повторне призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки затримка в оплаті проведення експертизи була обумовлена очікуванням отримання від компетентних органів необхідних експерту додаткових матеріалів, після отримання яких стало відомо, що експерт вже повернув матеріали справи суду.

З огляду на це, оскільки судовим експертом не було надано відповіді на постановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024 питання та зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, а також приймаючи до уваги об`єктивні причини не проведення позивачем оплати за експертизу та готовність позивача таку оплату провести, суд приходить до висновку про доцільність повторного призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити те саме питання, що було поставлено в ухвалі від 24.04.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Копотання селянського (фермерського) господарства «Богдан» про повторне призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Повторно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є порушення меж перетину (або накладання) спірної земельної ділянки, площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього - Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та знаходиться у користуванні Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка»?

3. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (свідоцтво № 2048 від 30.09.2020) за адресою 08400, Київська обл., Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Миру, буд. 2.

4. Для проведення експертизи надати судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу матеріали справи № 911/3580/23.

5. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта (-ів), який (-і) будуть проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3580/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Київської області.

7. Витрати по проведенню даної експертизи, та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, покласти на селянське (фермерське) господарство «Богдан».

8. Провадження у справі № 911/3580/23 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвала складена та підписана 04.10.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник