Рішення

від 03.10.2024 по справі 916/3045/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3045/24

За позовом: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Є.Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ 2017» (74501, Херсонська обл., Великолепетинський р-н, смт.Велика Лепетиха, вул.Берегова, 25, код ЄДРПОУ 41391901); Фермерського господарства «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ» ( 74501, Херсонська обл., Великолепетинський р-н, смт.Велика Лепетиха, вул.Берегова, 25, код ЄДРПОУ 41172267); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Максименко В.О. - на підставі довіреності №16200/185 від 02.09.2022р.; Бендюг І.А. на підставі довіреності №16200/250 від 27.11.2023р.

Від відповідачів: не з`явились.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Максименко В.О. - на підставі довіреності №16200/185 від 02.09.2022р.; Бендюг І.А. на підставі довіреності №16200/250 від 27.11.2023р.

Від відповідачів: не з`явились.

Суть спору: Позивач Акціонерне товариство (далі АТ) «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) АГРОТЕХ 2017», Фермерського господарства (далі - ФГ) «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №154/3261082 від 10.02.2022р. у загальному розмірі 6 257 051 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3045/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2024р. Ухвалою суду від 06.08.2024р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024р. Ухвалою суду від 27.08.2024р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.09.2024р. Ухвалою суду від 17.09.2024р. відкладено розгляд справи на 03.10.2024р.

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі зазначеного, на виконання ч.2 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364 "Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" та Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №306 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи на офіційному сайті Господарського суду Одеської області публікувались повідомлення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачі у справі ТОВ АГРОТЕХ 2017», ФГ «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ», ОСОБА_1 , про місце, дату та час судових засідань, враховуючи їх місцезнаходження, були повідомлені шляхом публікації ухвал суду на офіційному сайті Господарського суду Одеської області та в мережі Інтернет.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 10.02.2022р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( Банк) та ТОВ «АГРОТЕХ 2017» (Клієнт, Позичальник) був укладений Договір про надання банківських послуг №154/3261082, за умовами якого Позичальнику було надано кредитні кошти у гривні.

Відповідно до умов п. 3 Кредитного договору Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені Договором відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний повернути / сплатити / відшкодувати Банку згідно умов Договору, що складається з суми (розміру) Генерального ліміту та плати за Банківську послугу. Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору в безготівковій формі або за окремим касовим документом, оформленим Банком. Плата за користування Банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути фіксованою та/або змінюваною. Плата у вигляді процентів має здійснюватися в валюті Банківської послугй, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної Банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов`язань щодо такої Банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання. Проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку до закінчення Генерального строку в порядку, визначеному Договором. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки (в тому числі змінюваної процентної ставки) може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001% до 5 0,01% річних.

Пунктом п. 14 Договору визначено умови надання не відновлювальної кредитної лінії для Клієнтів: ліміт банківської послуги- 5 000 000 грн; цільове призначення банківської послуги- фінансування оборотного капіталу; дата набрання чинності лімітом банківської послуги- 10.02.2022р. включно; дата припинення чинності лімітом банківської послуги 31.12.2024р. включно; мінімальна сума траншу -200 000 грн (або еквівалент в іншій валюті, виходячи з валютного курсу НБУ); порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги до дати припинення чинності лімітом банківської послуги, з урахуванням зниження розміру ліміту банківської послуги.

Тип і розмір процентної ставки: змінювана процентна ставка, що розраховується з застосуванням наступної формули: БПС(базова процентна ставка) = індекс UIRD(3m)+7% річних. Сторони домовились, що у разі, коли розмір базової процентної ставки, визначений відповідно до формули вище, становитиме розмір, що перевищує 30% річних, базована процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% річних.

Розмір UIRD(3m) станом на першу дату визначення індексу UIRD(3m)- 7,63%.

Розмір базової процентної ставки протягом періоду з першої дати визначення індексу UIRD(3m) до першої дати коригування індексу UIRD(3m), якщо інше не передбачено Договором 14,63%.

Позивач зазначає, що керуючись умовами Кредитного договору Банк виконав свої зобов`язання та видав Клієнту кредитні кошти в розмірі 5 000 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 154/326108 від 14.02.2022р.

Як зазначає позивач, строк виконання Позичальником своїх зобов`язань настав 01.05.2023р., однак, Позичальник - ТОВ АГРОТЕХ 2017» своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №154/3261082 не виконав, суму кредиту у встановлені Договором строки не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Станом на 17.06.2024р. прострочена заборгованість ТОВ АГРОТЕХ 2017» за кредитом становить 5 000 000 грн, сума прострочених процентів за кредитом становить 1 257 051 коп.

Позивач також зазначив, що з метою належного виконання зобов`язань за Договором №154/3261082, 10.02.2022р. між Банком та Фермерським господарством «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ» (Поручитель) було укладено Договір поруки №185/154/3261082, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань всі та/або кожне з платіжних (грошових) та/або неплатіжних (не грошового характеру) зобов`язань Клієнта згідно Договору (як ті, що існують, так і ті, які можуть виникнути в майбутньому протягом строку дії Договору) та/або Поручителя згідно договору поруки. Договором є Договір про надання банківських послуг між Банком та Клієнтом - ТОВ АГРОТЕХ 2017», №154/3261082 від 10.02.2022р.

Відповідно до п.7 Договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки(штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення боргових зобов`язань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до Поручителя.

Крім того, 10.02.2022р. між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №186/154/3261082, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань всі та/або кожне з платіжних (грошових) та/або неплатіжних (не грошового характеру) зобов`язань Клієнта згідно Договору (як ті, що існують, так і ті, які можуть виникнути в майбутньому протягом строку дії Договору) та/або Поручителя згідно договору поруки. Договором є Договір про надання банківських послуг між Банком та Клієнтом - ТОВ АГРОТЕХ 2017», №154/3261082 від 10.02.2022р.

Відповідно до п.7 Договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки(штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення боргових зобов`язань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до Поручителя.

Враховуючи зазначене, та посилаючись на положення ст.ст. 543, 553, 554 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ АГРОТЕХ 2017», ФГ «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ» та ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг №154/3261082 від 10.02.2022р. у загальному розмірі 6 257 051 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5 000 грн, та заборгованості за простроченими процентами за кредитом у розмірі 1 257 051 грн.

У якості нормативного обгрунтування позову позивач також посилається на положення ст.ст. 525,526, 530, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідачі своїм правом на судовий захист не скористалися.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив, що 10.02.2022р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Банк) та ТОВ «АГРОТЕХ 2017» (Клієнт, Позичальник) був укладений Договір про надання банківських послуг №154/3261082, відповідно до розділу 3 якого Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені Договором відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку.

У відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У п. 3 Договору також встановлено, що ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний повернути / сплатити / відшкодувати Банку згідно умов Договору, що складається з суми (розміру) Генерального ліміту та плати за Банківську послугу. Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору в безготівковій формі або за окремим касовим документом, оформленим Банком. Плата за користування Банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути фіксованою та/або змінюваною. Плата у вигляді процентів має здійснюватися в валюті Банківської послугй, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної Банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов`язань щодо такої Банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання. Проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку до закінчення Генерального строку в порядку, визначеному Договором. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки (в тому числі змінюваної процентної ставки) може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001% до 5 0,01% річних.

За умовами розділу 4 Договору Банк здійснює надання кожної банківської послуги Клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу подається Клієнтом Банку в письмовій формі, як на паперовому носії, так і за допомогою системи «клієнт-банк» та повинна бути належним чином підписана Клієнтом. У разі, якщо контрагентами Банку за Договором виступають декілька осіб, подання заяви про надання банківської послуги здійснюється кожним Клієнтом окремо, без необхідності підписання такої заяви про надання банківської послуги та/або погодження умов, викладених у заяві, іншими Клієнтами за Договором.

Відповідно до положень розділу 6 Договору Банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої негативної обставини, зокрема невиконання умов Договору та/або Документів забезпечення, та/або будь-якого з правочинів/договорів Банку з Клієнтом та/або з будь-якою з пов`язаних осіб щодо Клієнта, та/або будь-якого з договорів/правочинів Клієнта з іншими фінансово-кредитними установами, що є чинними на дату укладення Договору та/або будуть укладені сторонами таких договорів/правочинів протягом строку дії Договору.

У розділі 7 Договору визначено, що Банк зобов`язується надати банківську послугу Клієнту відповідно до положень Договору за умови погодження ( прийняття ) до виконання заяви про надання банківської послуги.

Пунктом п. 14 Договору визначено умови надання відновлювальної кредитної лінії для Клієнта: ліміт банківської послуги- 5 000 000 грн; цільове призначення банківської послуги- фінансування оборотного капіталу; дата набрання чинності лімітом банківської послуги- 10.02.2022р. включно; дата припинення чинності лімітом банківської послуги 31.12.2024р. включно; мінімальна сума траншу -200 000 грн (або еквівалент в іншій валюті, виходячи з валютного курсу НБУ); порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги до дати припинення чинності лімітом банківської послуги, з урахуванням зниження розміру ліміту банківської послуги; тип і розмір процентної ставки: змінювана процентна ставка, що розраховується з застосуванням наступної формули: БПС(базова процентна ставка) = індекс UIRD(3m)+7% річних. Сторони домовились, що у разі, коли розмір базової процентної ставки, визначений відповідно до формули вище, становитиме розмір, що перевищує 30% річних, базована процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% річних; розмір UIRD(3m) станом на першу дату визначення індексу UIRD(3m)- 7,63%; розмір базової процентної ставки протягом періоду з першої дати визначення індексу UIRD(3m) до першої дати коригування індексу UIRD(3m), якщо інше не передбачено Договором 14,63%. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у строки /терміни оплати процентів, передбачені у п.3 Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору.

Суд зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи,11.02.2022р. ТОВ «АГРОТЕХ 2017» подало до Банку Кредитну заявку №1 на перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн шляхом перерахування траншу на поточний рахунок Клієнта в Банку для поповнення обігових коштів, за змінюваною процентною ставкою, розмір якої відповідно до умов п.14.1 Договору. При цьому, на дату цієї кредитної заявки розмір процентної ставки складає 14,63%. Дата повернення траншу 30.04.2023р.

Банк виконав свої зобов`язання та видав Клієнту кредитні кошти в розмірі 5 000 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 154/326108 від 14.02.2022р.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023р. у справі №910/4518/16 визначено, що за змістом "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 р. у справі №911/3728/20.

Натомість, Позичальник за Договором про надання банківських послуг №154/3261082 свого зобовязання щодо повернення отриманих коштів та сплати нарахованих відсотків за користування коштами у повному обсязі не виконав, станом на 17.06.2024р. прострочена заборгованість ТОВ АГРОТЕХ 2017» за кредитом становить 5 000 000 грн, сума прострочених процентів за кредитом становить 1 257 051 коп.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд також встановив, що 10.02.2022р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Банк) та ФГ «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ» (Поручитель) було укладено Договір поруки №185/154/3261082, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань всі та/або кожне з платіжних (грошових) та/або неплатіжних (не грошового характеру) зобов`язань Клієнта згідно Договору (як ті, що існують, так і ті, які можуть виникнути в майбутньому протягом строку дії Договору) та/або Поручителя згідно договору поруки. Договором, згідно п.11 Договору поруки, є Договір про надання банківських послуг між Банком та Клієнтом - ТОВ АГРОТЕХ 2017», №154/3261082 від 10.02.2022р.

Відповідно до п.7 Договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки(штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення боргових зобов`язань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до Поручителя.

Крім того, 10.02.2022р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №186/154/3261082, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань всі та/або кожне з платіжних (грошових) та/або неплатіжних (не грошового характеру) зобов`язань Клієнта згідно Договору (як ті, що існують, так і ті, які можуть виникнути в майбутньому протягом строку дії Договору) та/або Поручителя згідно договору поруки. Договором, згідно п.11 Договору поруки, є Договір про надання банківських послуг між Банком та Клієнтом - ТОВ АГРОТЕХ 2017», №154/3261082 від 10.02.2022р.

Відповідно до п.7 Договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки(штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення боргових зобовязань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до Поручителя.

За приписами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов`язок боржників встановлено ст. 543 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи все викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення з ТОВ АГРОТЕХ 2017», ФГ «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ», ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг №154/3261082 від 10.02.2022р. у загальному розмірі 6 257 051 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5 000 000 грн, суми прострочених процентів за кредитом у розмірі 1 257 051 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ 2017», Фермерського господарства «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №154/3261082 від 10.02.2022р. у загальному розмірі 6 257 051 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 000 000 грн, суми прострочених процентів за кредитом у розмірі 1 257 051 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ 2017» (74501, Херсонська обл., Великолепетинський р-н, смт. Велика Лепетиха, вул.Берегова, 25, код ЄДРПОУ 41391901); Фермерського господарства «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ» (74501, Херсонська обл., Великолепетинський р-н, смт. Велика Лепетиха, вул.Берегова, 25, код ЄДРПОУ 41172267); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Є.Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Договором про надання банківських послуг №154/3261082 від 10.02.2022р. у загальному розмірі 6 257 051 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 000 000 грн, суми прострочених процентів за кредитом у розмірі 1 257 051 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ 2017» (74501, Херсонська обл., Великолепетинський р-н, смт. Велика Лепетиха, вул.Берегова, 25, код ЄДРПОУ 41391901) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Є.Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 285 грн 25 коп.

4. Стягнути з Фермерського господарства «АГРОТРАНСЗЕРНОХІМ» ( 74501, Херсонська обл., Великолепетинський р-н, смт. Велика Лепетиха, вул.Берегова, 25, код ЄДРПОУ 41172267) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Є.Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 285 грн 25 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Є.Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 285 грн 25 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога