Рішення

від 26.09.2024 по справі 925/686/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокум.Черкаси справа № 925/686/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос АПК" від 16.09.2024 (вх.суду №14331/24 від 16.09.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення 44000 грн витрат на правову допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос АПК", м.Харків, вул.Двадцять Третього Серпня,20-А, оф.307

до Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни, Черкаська область, Черкаський район, с.Телепине, вул.Шевченка,129

про стягнення 809532,39 грн заборгованості та санкцій за договором,

без виклику та участі представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос АПК" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни із вимогами про стягнення 809532,39 грн заборгованості за договором поставки від 02.05.2023 №02-02/05, зокрема:

623410,77 грн основної заборгованості,

106035,27 грн пені за період з 01.11.2023 до 27.05.2024,

53017,64 грн процентів за користування чужими коштами за період з 01.11.2023 до 27.05.2024,

16380,43 грн інфляційних втрат

10688,28 грн 3% річних за період з 01.11.2023 до 27.05.2024,

а також відшкодування судових витрат в сумі 112142,99 грн (зокрема: 12142,99 грн судового збору та 100000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Рішенням суду від 11.09.2024 позовні вимоги задоволені частково. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.

16.09.2024 за вх.№14331/24 в суд надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос АПК" від 16.09.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос АПК" 44000,00 грн судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.09.2024 прийнято заяву ТОВ "Колос АПК" від 16.09.2024 (вх.№14331/24 від 16.09.2024) про ухвалення додаткового рішення та призначено її розгляд у судове засідання на 26.09.2024.

Від відповідача в суд через систему "Електронний суд" надійшло письмове клопотання (вх.суду №14774/24 від 25.09.2024) про зменшення суми витрат на правову допомогу до 6250 грн, оскільки заявлена позивачем сума витрат в 44000 грн є необґрунтованою.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Інших доказів сторонами не надано.

Відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

07.05.2024 між ТОВ "Колос АПК" (далі клієнт, позивач по справі), в особі директора Кривошапко Анни Олексіївни, яка діє на підставі Статуту та адвокатом Вдовиченко Олексієм Івановичем (далі адвокат), що діє на підставі свідоцтва №ДН5324 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Донецької від 26.12.2018 укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір, а.с.200-202), згідно з яким:

Адвокат надає правову допомогу клієнту у вигляді: забезпечення прав та свобод і законних інтересів Клієнта, надання Клієнту правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, заперечень, документів процесуального характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушення а також сприяння їх відновленню у разі їх порушення;

- представництво інтересів Клієнта в правоохоронних органах, органах влади та місцевого самоврядування, нотаріату, органів виконавчої служби, в інших державних органах та перед фізичними та юридичними особами з питань даного договору;

- представництво інтересів Клієнта у вітчизняних та іноземних судових органах (п. 1.2).

Клієнт не вправі вимагати від Адвоката засобів представництва, які заборонені законом, не відповідають нормам адвокатської етики та можуть зашкодити інтересам Клієнта (п. 1.4).

Обов`язки та права адвоката визначені в п.п. 2.1-2.2. договору.

Обов`язки та права клієнта визначені в п.п. 2.3.-2.4. договору.

Термін дії договору: до 08.05.2025 п. 3.1. договору.

Договором передбачено Гонорар адвоката розділ 4 договору. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до даного договору - п.4.2. Адвокат має право надати весь обсяг правової допомоги клієнту безоплатно.

Оплата за послуги може вчинятися готівкою чи безготівковим розрахунком за актом приймання-передачі п. 4.3. договору.

До договору додано: розрахунок вартості послуг у відсотках до мінімальної заробітної плати від 11.09.2024 (а.с. 203);

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН №5324 від 26.12.2018 (а.с. 198);

Акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 11.09.2024 за підписами замовника (ТОВ) та виконавця (адвокат) на суму 44000 грн (а.с. 199), з них: усна консультація 1 год. 1600 грн; збір документів та інформації в порядку досудової підготовки 4 год х 1600 грн; складання та направлення претензії 1,5 год х 2400 грн; складання позовної заяви, клопотання, направлення заяви в суд 5 год х 2400 грн; складання заяви з процесуальних питань (щодо участі в режимі відеоконференції) 0,5 год х 2400 грн; складання заяви на виконання ухвали суду від 16.07.2024 1 год х 2400 грн; вивчення відзиву на позовну заяву та письмових доказів, що подані відповідачем 2 год х 2400 грн; ознайомлення з матеріалами справи в "Електронному суді" 3 год х 2400 грн; безпосереднє представництво інтересів клієнта в судових засіданнях … - 2 год х 2400 грн. Загальна вартість послуг становить 44000 грн та пред`явлена до оплати відповідачеві.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

У позовній заяві ТОВ "Колос АПК" від 30.05.2024 (вх.суду №8755/24 від 30.05.2024, а.с.1-7) (позивач) заявив, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, становитиме 100000,00 грн.

Згідно із поданою позивачем у встановлений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк заявою про ухвалення додаткового рішення від 16.09.2024 (вх.суду №14331/24 від 16.09.2024, а.с. 197) понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 44000,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

25.09.2024 за вх.№14774/24 до суду надійшло клопотання відповідача (СФГ Чирви Н.В.) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 6250 грн, в якому зазначено, що розмір витрат на надання правничої допомоги, зазначеної позивачем є необґрунтованим та непропорційним до фактично наданого обсягу юридичної допомоги. Відповідач вказав, що правова допомога надана позивачу за завищеними ставками оплати, а витрати часу на послуги адвоката є необґрунтованими. Справа не є складною, доказів проведеної роботи по збору документів позову (4 години) адвокат не надав, тому заявлена ним сума на відшкодування за рахунок відповідача не є співмірною та має бути зменшена судом.

В клопотанні відповідач визначив підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу з посиланням на практику ВС:

- постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, ВС від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

На думку відповідача, у адвоката позивача була відсутня необхідність повторно надавати таку послугу, як складання заяви на виконання ухвали суду від 16.07.2024 чи претензії до відповідача, складання заяв про участь в засіданні в режимі відео конференції, а також надмірна тривалість ознайомлення з матеріалами справи в "Електронному суду", в тому числі вивчення відзиву на позов. Відповідач вважає вказаний час в годинах, витрачених на адвокатську допомогу завищеним та неспівмірним із обсягом виконаної роботи.

Оцінюючи доводи та докази учасників, суд критично оцінює обґрунтування позивача про понесені витрати на ознайомлення з матеріалами справи а ознайомлення з документами в системі "Електронний суд", оскільки ці витрати є вочевидь завищеними, необґрунтованими тап такими, що мають ознаки дублювання, адже документи справи дублюються в системі "Електронний суд" для належного і швидкого ознайомлення та реагування учасників на процесуальні заяви сторін. Суд одночасно враховує і поведінку відповідача в спорі, який частково визнав вимоги, максимально погасив суму боргу до звернення позивача з позовом в суд, а дії відповідача та рішення суду ніяким чином не впливають на ділову репутацію позивача.

З огляду на вищевикладене та процесуальний обов`язок суду виконати розподіл між сторонами понесених витрат на послуги адвоката, а також заявлену позивачем вимогу, перелік, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги у справі задоволено частково, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 44000 грн є необґрунтованими, неспівмірними та підлягають задоволенню в сумі 20000,00 грн з мотивів: співмірності витрат, складності роботи адвоката, сприяння відповідача у розгляді спору, складності справи, витраченого часу адвокатом на оформлення та підтримання позовних вимог, рівноваги господарського інтересу сторін, відсутності негативних наслідків для позивача, значення справи для ділової репутації позивача, заперечень відповідача, об`єму документів, підготовлених позивачем тощо.

Решту адвокатських витрат слід покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос АПК" від 16.09.2024 (вх.суду №14331/24 від 16.09.2024) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни, Черкаська область, Черкаський район, с.Телепине, вул.Шевченка,129, код ЄДРПОУ 25658806, номер рахунку в банку невідомий

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос АПК" (м.Харків, вул.Двадцять Третього Серпня,20-А, оф.307; код ЄДРПОУ 41350556; номер рахунок в банку невідомий)

20000 грн витрат на правову допомогу (послуги адвоката).

Решту заявлених витрат на правову допомогу покласти на позивача та не стягувати.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 02.10.2024.

Суддя Г.М.Скиба