Рішення

від 25.09.2024 по справі 582/853/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/248/24

Справа № 582/853/24

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Ярмоленко А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Склярова С.Л. ,

розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що із відповідачем ОСОБА_3 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.11.2011 шлюб між ними розірвано. Через деякий час сторони відновили сімейні стосунки. Під час спільного проживання, у сторін народилась дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, вже рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.07.2011 постановлено стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, оскільки в добровільному порядку він дітей не утримував та не забезпечував. Відповідач жодним чином не цікавиться життям та вихованням своїх дітей. 06.03.2021 позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 . На даний час саме він замінив дітям батька. Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виховання та утримання спільних дітей, позивач просить позбавити його батьківських прав стосовно них.

Ухвалою Недригайлівського районного суду від 11 липня 2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 серпня 2024 року призначено судовий розгляд цієї цивільної справи.

Ухвалою від 26 вересня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цієї цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Скляров С.Л., у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, та просили суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. Позивач пояснила, що після ОСОБА_7 відповідач перестав спілкуватися з дітьми, їх життям не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, аліменти не сплачує. ОСОБА_8 не знає свого біологічного батька та батьком вважає її чоловіка ОСОБА_9 , з яким вона перебуває в шлюбі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник залученої до участі до справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Недригайлівської селищної ради просив розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує, про що надала клопотання. У судовому засіданні 03.09.2024 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 29 вересня 2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_3 та змінила прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Оскільки сімейне життя сторін не склалося, то рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.11.2011 шлюб між ними розірвано (а.с. 11).

Через деякий час сторони відновили сімейні стосунки та стали проживати разом без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання, у сторін народилась дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Однак, і після народження другої дитини сімейне життя сторін не склалося.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.07.2011 постановлено стягувати з відповідача ОСОБА_3 , аліменти на користь позивача, ОСОБА_12 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня подання заяви з 15 червня 2017 року до виповнення їм повноліття (а.с. 12-13).

Відповідач ОСОБА_3 не займається утримуванням та вихованням своїх дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, і взагалі ніякої участі в житті своїх дітей не приймає.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Недригайлівським ВДВС у Роменському районі Сумської області, станом на 26.06.2024 заборгованість ОСОБА_13 зі сплати аліментів за період з 01.12.2018 по 31.05.2018 становить 157200 грн, загальна заборгованість з урахуванням штрафів становить 184298,90 грн (а.с. 16)

06.03.2021 позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила своє прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 14).

Відповідно до довідки Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради від 25.06.2024 № 01-13/310 (а.с. 17), виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за період навчання дочки, ОСОБА_5 , з 01.09.2023 по 30.05.22024 у ліцей не з`являвся, навчанням дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував, не підтримував зв`язок із класним керівником.

Згідно довідки КЗ "Недригайлівський будинок дитячої та юнацької творчості Недригайлівської селищної ради Сумської області" від 27.06.2024 № 01-21/59 (а.с. 19), виданої ОСОБА_1 , мамі вихованки ОСОБА_5 , батько дитини, ОСОБА_3 , контакту із педагогами, гуртківцями, та їх батьками в освітньому закладі не підтримував, успішністю дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував, дитину на заняття та виховні заходи приводить та забирає мама.

Відповідно до довідки КЗ Сумської обласної ради "Обласний ліцей спортивного профілю "БАРСА" від 03.07.2024 № 245 (а.с. 53), учень 9 класу ОСОБА_15 регулярно відвідує заняття у ліцеї, дитина завжди охайна, доглянута. Мати учня, ОСОБА_16 , спілкується з педагогами, цікавиться життям дитини в ліцеї, приймає активну участь у вихованні сина. Батько, ОСОБА_17 , контакту з ліцеєм, де навчається його дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується.

З довідки КНП "Недригайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 26.06.2024 № 01-10/478 (а.с. 18), виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , слідує, що її діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задекларовані та перебувають на обліку у лікаря-педіатра АЗПСМ смт Недригайлів ОСОБА_18 Батько з дітьми на прийом жодного разу не з`являвся здоров`ям дітей не цікавився.

Органом опіки та піклування Недригайлівської селищної ради надано суду висновок від 05.08.2024 № 2459 (а.с. 35-38) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , у якому зазначено, що відповідач не виконує батьківські обов`язки, ухиляється від виховання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не цікавиться їх життям та навчанням, вихованням дітей займається мати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що є сусідкою позивача та знає їх сім`ю тривалий час. Останні 5 чи 6 років батька дітей ОСОБА_3 вона за місцем проживання не бачила. Дітьми опікується мати та її чоловік ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона близько знає позивача та членів її сім`ї, так як вони сусіди і куми. Свідок є хрещеною матір`ю ОСОБА_5 . Крім того свідок є лікарем педіатром та діти позивача перебувають у неї на обліку. Свідок стверджує, що через нетривалий час після народження ОСОБА_8 батько дітей ОСОБА_3 перестав проживати разом з сім`єю і після того вона його за місцем проживання дітей більше не бачила. Вихованням дітей займається мати та її чоловік, ОСОБА_6 . Останнього ОСОБА_8 називає татом, бо не знає свого біологічного батька. ОСОБА_3 долею дітей не цікавиться, також як лікар вона стверджує, що батько ніколи не приходив з дітьми до лікарні.

Судом з`ясовано також думку неповнолітнього ОСОБА_4 , який пояснив, що батька не бачив близько семи років, його доля йому невідома. Він не заперечує проти позбавлення свого біологічного батька батьківських прав щодо себе. Сестра взагалі батька не знає та називає татом маминого чоловіка, ОСОБА_9 .

Думка малолітньої ОСОБА_5 не з`ясовувалася, оскільки вона не знає свого біологічного батька ОСОБА_3 та вважає батьком ОСОБА_6 .

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З врахуванням викладеного, на підставі досліджених у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 нехтує потребами своїх дітей, чим порушує їх права на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не цікавиться станом здоров`я; не спілкується з дітьми, в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Крім того малолітня ОСОБА_5 батька взагалі не знає, оскільки він полишив її коли вона була дуже маленька, та вважає своїм батьком іншу людину.

Отже наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в повною мірою відповідає інтересам дітей.

При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_3 права на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не пред`являлася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко