Ухвала

від 04.10.2024 по справі 697/2183/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2183/24

№ пров. 2-з/697/20/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області адвокатом Шишкою Р.І., діючого в інтересах ОСОБА_1 скеровано позов до ОСОБА_2 , Канівського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про встановлення факту батьківства, розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця в сумі 7 500 000,00 грн.

Одночасно з позовом представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої просить суд забезпечити вище вказаний позов шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ; банківські рахунки відкриті у усіх установах банків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ; транспортні засоби, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ;

- заборони виїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 за межі держави України;

- заборони нотаріусам Гайсинського нотаріального округу: Приватному нотаріусу Кобилянській Ользі Анатоліївні, Приватному нотаріусу Новаківському Борису Володимировичу; Державному нотаріусу Петух Наталії Петрівні; Приватному нотаріусу Підвашецькій Олені Ігорівні; Приватному нотаріусу Савіцькій Жанні Йосипівні, вчиняти дії щодо укладення правочинів з відчуження нерухомого майна в тому числі: договорів дарування, купівлі-продажу; видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно у спадковій справі на спадщину та інших, стосовно нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 .

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_2 було направлено листи від 22.08.2024 та 06.09.2024 з пропозицією щодо добровільного перерозподілу суми одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця між особами, які мають на неї право, але до цього часу ні відповіді, ні пропозицій, ні грошових коштів позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , не отримала. ОСОБА_2 одноосібно, ввівши в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомивши про існування неповнолітнього сина ОСОБА_3 у загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , хоча достеменно знала про існування неповнолітнього сина, отримала одноразову грошову допомогу в зв`язку зі смертю військовослужбовця в сумі 15 000 000 (П`ятнадцять мільйонів) грн. та привласнила ці кошти. Вважає, що якщо відповідач ОСОБА_2 отримає з карткових рахунків кошти та здійснить відчуження нерухомого майна, то вказана обставина в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів неповнолітньої дитини, за захистом яких позивач звернулася до суду. У разі здійснення вищезазначених дій (зняття коштів з рахунків та продаж нерухомого майна) може виїхати за межі території держави України, оскільки заборон на перетин державного кордону у відповідача немає, що в свою чергу унеможливить розгляд позовних вимог та стягнення привласнених коштів, на які має право неповнолітня дитина.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню в зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, представником позивача не надано суду доказів на визначення вартості нерухомого та рухомого майна, що належить відповідачу, арешт на який просить накласти, а тому суд позбавлений можливості прийти до висновку щодо співмірності застосування даного виду забезпечення позову відповідно до заявлених позовних вимог.

Предметом спору є встановлення батьківства, розподіл та стягнення одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця в сумі 7 500 000,00 грн. і не пов`язаний з оспорюванням права власності чи користування на нерухоме та рухоме майно, тому підстави для накладення арешту на це майно відсутні, як і підстави для заборони вчинення нотаріусам Гайсинського нотаріального округу дій щодо укладення правочинів з відчуження нерухомого майна стосовно нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 .

Натомість, враховуючи предмет спору суд вбачає наявні підстави для накладення арешту на банківські рахунки відкриті у усіх установах банків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах оспорюваної суми грошової допомоги в сумі 7 500 000,00 грн.

Щодо заборони виїзду ОСОБА_2 за межі держави України, суд зазначає наступне.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку ст. 441 ЦПК України. Застосування такого заходу забезпечення позову як обмеження у праві виїзду за межі України на період розгляду цивільної справи не відповідає вимогам закону, а тому у цій частині заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наразі наявні підстави для накладення арешту на банківські рахунки відкриті у усіх установах банків на ім`я ОСОБА_2 , а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-151, 153, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на банківські рахунки відкриті в усіх установах банків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ., у межах суми позовних вимог, а саме 7 500 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред`явлення до виконання;

- іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г . С . Сивухін