Ухвала
від 04.10.2024 по справі 712/9472/24
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/9472/24

Провадження № 2/712/2962/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04жовтня 2024року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Смілянська-126» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОб`єднанняспіввласників багатоквартиногобудинку «Смілянська-126»(адреса:м.Черкаси,вул.Смілянська,126/1)звернувся досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Просить стягнутиз ОСОБА_1 заборгованість зісплати внескуз утриманнябудинку таприбудинкової територіїв розмірі7476,61грн.,яка складає1/3належну йомучастки вправі спільноїчасткової власностіта стягнутиз ОСОБА_2 заборгованість зісплати внескуз утриманнябудинку таприбудинкової терторіїв розмірі14953,23грн.,яка складає2/3належній їйчастці вправі спільноїчасткової власостіна квартиру АДРЕСА_2 накористьОСББ «Смілянська-126». Також просить стягнути з відповідачів на корисиь ОСББ «Смілянська-126» понесені судові витрати пропорційно належної відповідачам частки у праві спільної часткової власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 3 028,00 грн. і не більше 1 059 800,00 грн.)

Однак, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. або документ, що підтверджує встановлену Законом України "Про судовий збір" підставу для звільнення від оплати судового збору.

В матеріалахсправи наявна квитанціяпро сплатусудового збору,який бувзарахований добюджету уіншій справі№ 712/5715/24за позовомОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Смілянська 126»до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза утриманнябудинку таприбудинкової території,яку ухвалоюСоснівського районногосуду м.Черкаси від17липня 2024рокузалишено без розгляду. Також зазначеною ухвалою повернуто ОСББ «Смілянська-126» сплачений судовий збір згідно копії платіжної інструкції №635 від 25.04.2024 АТ «Приватбанк» у сумі 3 028,00 грн.

В зв`язку з викладеним, відсутнє зарахування до державного бюджету по справі № 712/9472/24.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що до звернення до суду з даним позовом позивач раніше звертався до суду з аналогічною позовною заявою справа № 712/5715/24.

Враховуючи викладене, суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно із положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд вважає, що звернення позивача з даною позовною заявою про стягнення боргу у справі № 712/9472/24 після попереднього звернення до суду з аналогічною позовною заявою до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав може мати ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки у такий спосіб може здійснюватись маніпулювання автоматизованою системою суду шляхом подання позову до конкретного складу суду.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не наведено будь-яких обґрунтувань щодо того, чи не є тотожним позов у даній справі з позовом у справі № 712/9472/24.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Смілянська-126» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Пироженко

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення04.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122089896
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —712/9472/24

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (В.Д.) В. Д.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (В.Д.) В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні