Ухвала

від 01.10.2024 по справі 755/12568/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12568/24

Провадження №: 2/755/7113/24

УХВАЛА

про витребування доказів

"01" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчука Святослава Володимировича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності.

20 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчука С.В., про витребування доказів, зокрема, представник просить витребувати у:

1)Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії документів: - наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 листопада 2009 року № 1816-С/ГС про передачу у приватну власність ОСОБА_3 гаражного боксу НОМЕР_1 , розташованого в ГБК «Лівобережний -1», площею 18,40 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1 ; - Свідоцтва про право власності від 07 грудня 2009 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про належність на праві приватної власність ОСОБА_3 гаражного боксу НОМЕР_1 , розташованому в ГБК «Лівобережний -1», площею 18,40 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1 ; - документи, на підставі яких було винесено рішення про передачу у приватну власність

ОСОБА_3 гаражного боксу НОМЕР_1 , розташованого в ГБК «Лівобережний -1».

2)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушеної Н.Ю. належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний - 1», укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушеною Н.Ю. 26 січня 2010 року за реєстровим № 133, та матеріали реєстраційної справи цього договору; - договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний - 1», укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушеною Н.Ю. 29 березня 2010 року за реєстровим № 979, та матеріали реєстраційної справи цього договору.

3) ОСОБА_2 правовстановлюючі документи, що підтверджують його право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 на 4-му поверсі у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1».

Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування дійсних обставин справи, однак позивач не був стороною правовідносин, тому позбавлений можливості надати правовстановлюючі документи інших осіб, матеріали нотаріальних та реєстраційних справ.

У підготовче засідання 01 жовтня 2024 року сторони не з`явилися, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябчук С.В., 29 вересня 2024 року подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, вимоги клопотання про витребування доказів підтримує та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив долучити до матеріалів справи: копію реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 , технічного паспорту на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ГБК «Лівобережний», витягу з державного реєстру правочинів, договору купівлі-продажу гаражного боксу, витягу з державного реєстру речових прав.

Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) представника у підготовче засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання третьої особи, повернувся до суду неврученим з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування копій документів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушеної Н.Ю., зокрема, договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний - 1», укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушеною Н.Ю. 26 січня 2010 року за реєстровим № 133, а також договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний - 1», укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушеною Н.Ю.

29 березня 2010 року за реєстровим № 979.

Щодо вимоги про витребування матеріалів реєстраційної справи договорів від 26 січня 2010 року та від 29 березня 2010 року, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушена Н.Ю. не є розпорядником матеріалів реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна. Функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у тому числі на земельні ділянки, перейшли до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерства юстиції та його територіальних управлінь юстиції з 01 січня 2013 року. Одночасно нотаріусам було надано статус спеціального суб`єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 11 лютого 2010 року №1878-VI). В даному випадку, договори укладені до ухвалення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо витребування документів у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суд зазначає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Свідоцтво про право власності від 07 грудня 2009 року було видано громадянинові ОСОБА_3 , тобто, оригінал вказаного документу не зберігається у відповідній установі (органі). При цьому, клопотання про витребування копії вказаного свідоцтва у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушеної Н.Ю. задоволено судом, питання витребування вказаного документу вирішено.

В інші частині клопотання підлягає задоволенню, зокрема, щодо витребування копії наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 листопада 2009 року за № 1816-С/ГС про передачу у приватну власність ОСОБА_3 гаражного боксу НОМЕР_1 , розташованого в ГБК «Лівобережний -1», площею

18,40 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1 та документів, на підставі яких було винесено рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 гаражного боксу НОМЕР_1 розташованого в ГБК «Лівобережний -1».

Щодо задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування документів у ОСОБА_2 , суд зазначає, що вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідач ОСОБА_2 разом із заявою від 01 жовтня 2024 подав до суду надав копію договору купівлі-продажу гаражного боксу від 29 березня 2010 року, посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю., витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів від 29 березня 2010 року № 8379672, технічного паспорту на гаражний бокс № НОМЕР_1 на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , ГБК «Лівобережний», від 04 листопада 2009 року, довідки Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» від 06 жовтня 2009 року № 40, видану ОСОБА_3 , Реєстраційного посвідчення від 09 квітня 2010 року № 022454, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від

06 грудня 2019 року № 191958988.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 уже надано документи, за витребуванням яких звертається позивач ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 252, 259, 268, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчука Святослава Володимировича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності, - задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 24378016, адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 42, м. Київ, 01030) належним чином засвідчену копію наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 листопада 2009 року за № 1816-С/ГС про передачу у приватну власність ОСОБА_3 гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого в Гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний -1», площею 18,40 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1 ; а також документи, на підставі яких було винесено рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 гаражного боксу № НОМЕР_1 розташованого в Гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний -1».

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушеної Наталії Юріївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний - 1», укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушеною Наталією Юріївною 26 січня

2010 року за реєстровим № 133, а також договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний - 1», укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушеною Наталією Юріївною 29 березня 2010 року за реєстровим № 979.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова