Ухвала

від 01.10.2024 по справі 757/44012/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44012/24-к

пр. 1-кс-37992/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023. Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне. Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ) за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи низки приватних юридичних осіб, які мають ознаки фіктивності, із залученням інших осіб, використовуючи банківські установи та неналежний порядок організації вжиття заходів, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» банківськими установами, створили механізм по проведенню фінансових операцій, внаслідок яких, зловживаючи службовим становищем заволодівають коштами в особливо великих розмірах. Так, до ГСУ надійшли матеріали Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР) щодо виявлених фактів порушення правил проходження митного контролю при експорті, що містять ознаки злочину, зокрема, підробки документів. Установлено, що до ДСР надійшло повідомлення № 125 від 10.09.2024 Координаційно-моніториногової митниці від 10.09.2024 № 7.9-1/24-1/8.5/3158 відповідно до якого, ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (ІКЮО 44189964) подано ЕМД Типу EK 10 АА: від 05.01.2024 № 24UA205140000830U0, від 05.01.2024 № 24UA205140000847U8, від 23.01.2024 № 24UA205140004744U8, від 24.01.2024 № 24UA205140005004U2, від 24.01.2024 № 24UA205140005006U0, від 08.02.2024 № 24UA205140009642U0, від 08.02.2024 № 24UA205140009645U8, від 30.05.2024 № 24 UA20514003598102 , від 05.06.2024 № 24UA205140036980U7, від 13.06.2024 № 24UA205140038650U9, від 21.06.2024 № 24UA205140040273U9, від 26.06.2024 № 24UA205140040992U0, від 03.07.2024 № 24UA205140042570U0, від 05.07.2024 № 24 UA2051400430907 , від 09.07.2024 № 24UA205140043802U2, від 15.07.2024 № 24 UA205140044946U8 , від 15.07.2024 № 24 UA205140044947U7 на товар «соєві боби», де виробником товару зазначено ФОП ОСОБА_4 , загальна вага - 402 250 кг, загальна вартість згідно з ЕМД - 176 327,2 дол. США. Відповідно до інформації КММ відомо, що ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964) під час митного оформлення вищевказаного товару подано договір поставки від 04.01.2024 № 04.01/24 укладений ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), договір від 01.04.2022 № 5П, укладений ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_7 ) з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та додатки від 05.01.2024 № 1/24 до договору поставки від 04.01.2024 № 04.01/24 та від 09.06.2023 № 2, від 08.02.2024 № 7, від 30.05.2024 № 8, від 04.06.2024 № 9, від 13.06.2024 № 10, від 21.06.2024 № 11, від 24.06.2024 № 12, від 03.07.2024 № 13, від 05.07.2024 № 14, від 14.07.2024 № 15 до договору від 01.04.2022 № 5П. Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення фармакологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризикам) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи. Статтею 558 Митного кодексу України установлено, що митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. У разі виявлення під час здійснення митного контролю та інших заходів, що здійснюються митними органами відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, ознак правопорушень, розслідування яких не належить до повноважень митних органів, митні органи зобов`язані письмово повідомляти про це відповідні правоохоронні органи. Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду. Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти митні органи про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника митного органу, який отримав цю оперативну інформацію, або його заступника в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом. Наведене свідчить про можливе вчинення злочину посадовими особами та представниками ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964). Так, ДСР установлено, що на теперішній час посадові особи ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964) намагаються здійснити незаконні експортні операції, у тому числі, пов`язані із переміщенням товару через державний кордон України на підставі документів, що містять ознаки підробки, у зоні діяльності Волинської митниці за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться транспортний засіб Volvo FH 500 з номерним знаком НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_7 та причеп до нього CARNEHEL CHKS/А з номерним знаком НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 із вантажем, відносно якого, посадові особи ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964), подали електронні митні декларації. Відомості, викладені у даному клопотанні, підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі зібраними оперативними підрозділами в ході виконання доручень слідчих. Таким чином, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені вагомі обставини, які свідчать, що посадові особи ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964) намагалися здійснити незаконні експортні операції, у тому числі, пов`язані із переміщенням товару через кордон України на підставі документів, що містять ознаки підробки. Наведене дає підстави вважати, що вантаж, щодо якого посадовими особами ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964) подано електронні митні декларації з ознаками підробки - є об`єктом протиправних дій, а транспортні засоби, за допомогою яких вказані особи намагалися здійснити незаконні експортні операції - знаряддям вчинення злочину. Постановою слідчого від 25.09.2024 вказані транспортні засоби із вантажем, щодо яких ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964) подано електронні митні декларації, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом та знаряддям вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. З урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів від їх відчуження чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на вказані транспортні засоби та вантаж, який міститься у них та щодо якого ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964) подано електронні митні декларації. У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає. Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні. При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду, визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Метою арешту вказаних транспортних засобів та вантажу, які знаходяться, є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки вони перебувають у розпорядженні осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та існує реальна загроза їх переховування від слідства, що призведе до унеможливлення встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та з метою збереження речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023 - задовольнити. Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12023000000000442 на транспортний засіб транспортний засіб Volvo FH 500 з номерним знаком НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_7 та причеп до нього CARNEHEL CHKS/А з номерним знаком НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 із вантажем, відносно якого, посадові особи ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 44189964), подали електронні митні декларації із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1