Ухвала

від 04.10.2024 по справі 759/20567/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6840/24

ун. № 759/20567/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000117 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

за підтримки девелоперської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі державного акту серії ЯМ №407583 від 21.12.2011 на земельній ділянці з кадастровим номером 3221810100:01:145:0102 (03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) побудовано за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як забудовника, житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_1 .

У подальшому, за невстановлених на даний час слідством обставин, колишня помічниця заступника Вишгородського міського голови ОСОБА_4 отримала на праві власності два нежитлові приміщення, що розташовані за вищевказаною адресою у даному житловому комплексі, а саме: підвальне приміщення площею 446 кв. м. та технічний поверх площею 146 кв. м.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором Найдьонишевою- ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_4 зареєстровано 11.10.2019 право приватної власності на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 1935395632218.

Підставами для реєстрації були наступні документи: вищезазначена заява ОСОБА_4 , договір уступки майнових прав на нерухомість № 4-а-1008/14/2092 від 21.10.2015, договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 4-а-1008/14/2092 від 30.06.2015, акт прийому-передачі приміщення серія та номер бн, виданий 19.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також технічний паспорт без номеру, виданий 14.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 272334600 державним реєстратором Найдьонишевою- ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_4 зареєстровано 11.10.2019 право приватної власності на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 1935638432218.

Підставами для реєстрації були наступні документи: вищезазначена заява ОСОБА_4 , договір уступки майнових прав на нерухомість № 4-а-1021/14/2091 від 21.10.2015, договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 4-а-1021/14/2091 від 30.06.2015, акт прийому-передачі приміщення серія та номер бн, виданий 19.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також технічний паспорт без номеру, виданий 14.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, з інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.2021 № 77 виплаває те, що вищезазначений перелік документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на вищезазначені приміщення, є фіктивним і ніяким чином не має відношення до фактичних обставин отримання на праві власності двох вказаних приміщень. Як зазначено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 ніяких договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення (об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1008 зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення (об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за ОСОБА_4 .

В ході допиту ОСОБА_7 повідомила, що до реєстратора остання не подавала жодних документів та не підписувала, а в питанні оформленні документів займався її знайомий ОСОБА_8 . Крім того, остання повідомила, що оформити нежитлові приміщення на неї її попросила колега та в подальшому після допиту правоохоронними органами на прохання ОСОБА_9 останній надали копії документів чоловіка, ОСОБА_10 , на якого ОСОБА_9 мала надати довіреність і в подальшому даний чоловік мав переоформити приміщення на іншу особу.

14.08.2024 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання інформації, проте ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано лист про відмову надання інформації на запит слідчого та про необхідність надання запитуваної інформації в порядку ст. 159 КПК України.

В рамках кримінального провадження виникла необхідність у отриманні: Платіжного доручення №276252064 від 01.11.2021 із зазначенням особи якою здійснений платіж, а також рахунку з якого перераховано грошові кошти; та Платіжного доручення №294883286 від 02.01.2022 із зазначенням особи якою здійснений платіж, а також рахунку з якого перераховано грошові кошти, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000117 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021110000000117 від 05.05.2021, з можливістю вилучення копій документів: Платіжного доручення №276252064 від 01.11.2021 із зазначенням особи якою здійснений платіж, а також рахунку з якого перераховано грошові кошти; та Платіжного доручення №294883286 від 02.01.2022 із зазначенням особи якою здійснений платіж, а також рахунку з якого перераховано грошові кошти, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1