Ухвала

від 08.02.2024 по справі 2-3178/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3178/11

Провадження № 6/761/444/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2012 р. задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача суму боргу у розмірі 3 941 050,41 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. 08.01.2013 р. на примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист. 21.04.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір про відсуплення права вимоги за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 315/П/99/2008-840 від 14.04.2008. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2021 у справі № 2-3178/11 замінено первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". ОСОБА_1 станом на 15.11.2023 виконав свої зобов`язання перед новим кредитором. За таких обставин представник заявника просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню у справі №2-3178/11.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення судового засідання в адресу суду не надходило. В адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" також просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису итаким, що не підлягає виклнанню.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-3178/11, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.04.2008 р. між Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 315/П/99/2008-840, відповідно до умов якого Комерційний банк «Надра» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 474 700,00 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року № 2-3178/11 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 315/П/99/2008-840 від 14.04.2008 р. суму у розмірі 3 941 050,41 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.00 коп.

Як свідчать матеріали справи, 08.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на примусове виконання судового рішення було видано виконавчий лист.

21.04.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довірата Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.Ю., згідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступивновому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором № 315/П/99/2008-840 від 14.04.2008 р. , укладеного з ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у справі № 2-3178/11 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» у цивільній справі № 2-3178/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Як зазначає заявник, що станом на 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед новим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що підтверджується виданою йому довідкою.

Відповідно до Довідки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відсутність заборгованості вих. № ДГ15/11/2023/1 від 15.11.2023 року, станом на 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов`язання за Кредитним договором № 315/П/99/2008-840 від 14.04.2008 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відповідно до положень ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16.01.2018 р. в постанові у справі № 755/15479/14-ц зазначив - наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) є закінчення виконавчого провадження.

Так, колегією суддів наголошено - наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, заявник зазначає, що матеріально правові підстави у ОСОБА_1 відсутні, оскільки останній повністю сплатив борг за кредитним договором №315/П/99/2008-840 від 14.04.2008 і такі обставини підтверджуються довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відсутність заборгованості вих. № ДГ15/11/2023/1 від 15.11.2023 року.

Крім того, суд бере до уваги заяву представника Товариства, відповідно до якої кредитор вимоги, викладені представником ОСОБА_1 у справі про визнання виконавчого документутаким, що не підлягає виконанню, підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 08.03.2013 року

Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-3178/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: