Ухвала

від 26.09.2024 по справі 295/5969/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/5969/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/824/24

Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/5969/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/5969/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 відносно ОСОБА_7 .

При цьому, вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, апеляційний розгляд провадження перебуває не початковій стадії, а тому постало питання вирішення продовження дії застосованої обвинуваченому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування цього клопотання прокурор звертає увагу на тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у провадженні, вчинити інше правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про застосування запобіжного заходу, пояснення обвинуваченого, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 (тяжкі), їх фактичні обставини, кількість епізодів, суспільну небезпечність особи обвинуваченого, характеризуючих дані останнього (не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на наркологічному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується негативно), як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників провадження, вчинити інше правопорушення, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.199, 331, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 листопада 2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :