Ухвала
від 02.10.2024 по справі 120/9379/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

02 жовтня 2024 р.Справа № 120/9379/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Філіппова Ю.Ю.

представника позивача: адвоката Абрамович Н.О. (в режимі відеоконференції)

представників відповідача:Лозінської І.А., Волкотруб І.В., Малярської І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №0111122300 форми "Д" про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 18337630 грн., з яких основний платіж у розмірі 14670104 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3667526 грн.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В межах підготовчого провадження ухвалою від 11.09.2024 судом задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи, а саме: інформацію, отриману ДПС від компетентного органу Республіки Кіпр у вигляді листів від 18.01.2021 року №3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС України №28294/5 від 14.04.2021 року); від 22.02.2021 року №3.10.43.2/АV.225 P.848 (вх. ДПС України №28284/5 від 14.04.2021 року); від 18.06.2018 року №TD 3.10.43.2/AV.150 P.634 (вх. ДПС України №31216/5 від 18.07.2018 року); від 11.05.2023 року №3.10.43.2/AV.268 P.972 (вх. ДПС України №61319/5 від 16.06.2023 року) з перекладом на українську мову, які досліджувалися контролюючим органом під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

На виконання вимог даної ухвали представником відповідача надано суду частину витребуваних доказів, а саме відповідних листів від компетентних органів Республіки Кіпр, перекладених на українську мову.

Так, із наданих доказів судом з`ясовано, що в п. 33 листа № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 року (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021 року) щодо компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" ("AGROPROSPERIS 2 LIMITED") вказано: "будь ласка, ознайомтеся з доданими банківськими виписками з виплати процентів до 31.12.2019".

Проте, відповідач, не надав такі банківські виписки, що є невід`ємною частиною витребуваного судом листа № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 року (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021 року).

У зв`язку з чим, 24.09.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування вказаних доказів у відповідача.

В підготовчому засіданні представники відповідача не заперечували щодо можливості задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ч. 4 ст. 9 КАС України). Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Отже, враховуючи те, що відповідні докази, а саме банківські виписки компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" ("AGROPROSPERIS 2 LIMITED"), додані компетентним органом Республіки Кіпр до листа № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 року (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021 року) та вказані у п. 33 такого листа за період до 31.12.2019 року, з перекладом на українську мову, мають значення для повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідним задовольнити подане представником позивача клопотання та витребувати у відповідача відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 173, 180,248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду інформацію, отриману від компетентного органу Республіки Кіпр, а саме банківські виписки компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" ("AGROPROSPERIS 2 LIMITED"), додані компетентним органом Республіки Кіпр до листа № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 року (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021 року) та вказані у п. 33 такого листа за період до 31.12.2019 року, з перекладом на українську мову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено судом 03.10.24.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122092791
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —120/9379/24

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні