Рішення

від 02.10.2024 по справі 160/14099/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Справа № 160/14099/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Калалб Т.В.

за участі:

представника позивача Лебідя О.П.

представника відповідача Білоуса В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

30 травня 2024 р. Приватне акціонерне товариство «УМАНЬФЕРММАШ» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі- відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 10.05.2024 р. № 6418/23-0007-01-01 форми «Р»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 10.05.2024 р. № 6487/23-0007-01-01 форми «Р».

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

При цьому, постанова КМУ № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Таким чином, податковий орган, незважаючи на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3 лютого 2021 року № 89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної перевірки з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України.

Проведення податковим органом перевірки на підставі Постанови КМУ № 89 від 03 лютого 2021 року всупереч чинному і нескасованому мораторію на проведення перевірок є неправомірним.

Враховуючи факт безпідставності та незаконності призначення документальної планової виїзної перевірки Позивача, необхідним є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2024 року № 6418/23-00-07-01-01 форми «Р» та № 6487/23-00-07-01-01 форми «Р», як їх прямого наслідку.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/14099/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

03.07.2024 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач проти позовних вимог заперечував, в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» податковий орган був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної позапланової перевірки з дотриманням вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України. В позовній заяві підприємство по суті не заперечує та не спростовує факту проведення перевірки та виявлених перевіркою порушень, а лише вказує на процедурні порушення при проведенні перевірки.

Також, відповідач зазначив про відсутність порушених прав та інтересів позивача у зв`язку з не наданням відповідних та належних доказів їх порушення та належного правового обґрунтування. В позовній заяві не наведено жодного факту, який би спростував допущені позивачем порушення податкового законодавства.

Посадові особи позивача були обізнані про проведення перевірки, приймали в ній участь та не перешкоджали її проведенню.

В зв`язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

08.07.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

16.07.2024 р. від відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив, в яких вказано про необґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до положень ч.6ст.162 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч.5ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного Українивстановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5ст.250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Головним управліннямДПС у Черкаській області винесено наказ №30-п від 06.01.2022 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ».

Відповідно до вказаного наказу призначено проведення перевірки з 01 лютого 2022 р.

Копію наказу ГУ ДПС від 06.01.2022 №30-п та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 05.01.2022 №4/23-00-07-01-01 направлено ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» 06.01.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено 19.01.2022 уповноваженій особі товариства поштою.

Направлення на перевірку від 25.01.2022 №147/23-00-07-01-01, №148/23-00-07-02-01, №151/23-00-07-08-01, від 01.02.2022 №218/23-00-07-13-15 пред`явлені 01.02.2022 посадовій особі ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» під підпис.

Згідно наказу ГУ ДПС від 07.02.2022 №193-п, проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» зупинено з 08.02.2022 до дати виходу працівників бухгалтерії товариства на роботу, але на загальний строк не більше 30 робочих днів.

Копію наказу ТУ ДПС від 07.02.2022 №193-п «Про зупинення строків проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» вручено 08.02.2022 генеральному директору ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ».

На підставі пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, термін проведення перевірки призупинено з 24.02.2022 та згідно пп. 69.2-2, пп. 69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу поновлено з 08.12.2023 року.

У зв`язку з військовим станом проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» було зупинено на період з 24.02.2022 по 08.12.2023 року.

Наказом ГУ ДПС від 08.12.2023 №2165-п «Про зупинення строків проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ»» зупинено проведення перевірки на 9 робочих днів.

Копію наказу направлено ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» 11.12.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено 18.12.2022 уповноваженій особі товариства поштою.

Направлення на перевірку від 14.12.2023 №3991/23-00-07-01-01, від 20.12.2023 №4025/23-00- 07-01-01, від 20.12.2023 №4039/23-00-07-01-01 пред`явлені 21.12.2023 посадовій особі ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ під підпис.

Наказом ГУ ДПС від 25.12.2023 №2255-п перенесено з 25.12.2023 строки проведення перевірки до дати відновлення та надання документів, але не пізніше 20.03.2024 (включно).

Копію наказу направлено ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» 27.12.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено 29.12.2023 уповноваженій особі товариства поштою.

За результатами перевірки складено акт від 15.03.2024 №4298/23-00-07-01-01/05765888, яким встановлені порушення вимог п. 44.1, 44.2, 44.6 ст.44 Податкового кодексу, частини другої ст. 3, ст.1 ч.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, п.6, ст.10, ст.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого занижено податку на прибуток на загальну суму на загальну суму 157888186 грн. та вимог п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, ст. 1, ч. 2 ст. З, ч. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, 2.2, 2.4 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 108 759 567 грн.

На підставі акту перевірки від 15.03.2024 №4298/23-00-07-01-01/05765888 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесені податкові повідомлення-рішення від 10.05.2024 №6418/23-00- 01-01-01 про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 168 771 708 грн., у тому числі 157 888 186 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 10 883 522 грн. та №6487/23-00-01-01-01 про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 92 924 519 грн., у тому числі 84 476 835 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 8 447 684 грн.

Відповідно до п.41.1. ст.41 Податкового кодексу Україниконтролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державн умитну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманнямя кого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державн уподаткову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п.75.1ст.75 Податкового кодексу Україниоргани державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (плановіабопозапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркоювважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а такождотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якогопокладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодоукладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками(найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій

(розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового табухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів,які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено, зокрема, пунктом 52-2, відповідно до якого установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим десятим.».

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року № 591-IX «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України такого змісту: в абзаці першому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами» 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»; в абзаці восьмому слова та цифри "по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами» 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)», а слова та цифри «до 30 березня 2020 року» - словами та цифрами «протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»; в абзаці дев`ятому слова та цифри «до 31 травня 2020 року» замінено словами та цифрами "по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»; в абзаці десятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словам» 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з Законом України від 14 липня 2020 року № 786-IX «Про внесення змін до

Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців», який набрав чинності з 8 серпня 2020 року, внесено зміни до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме: після абзацу першого доповнено новим абзацом такого змісту: «документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків»; у зв`язку з цим абзаци другий - одинадцятий вважати відповідно абзацами третім - дванадцятим; в абзаці третьому слово і цифри «підпунктом 78.1.8» замінено словами і цифрами «підпунктами 78.1.7 та 78.1.8»; в абзаці п`ятому слова «зберігання та транспортування» замінено словами «зберігання, транспортування та обігу».

Прицьому, відповідно до п.2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022, дія пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Українизупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Так,указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022Про введення воєнного стану в Україні, затвердженимЗаконом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє станом на час розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінений карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно до ч. 1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства Україниналежними є докази, якімістять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно дост. 76 Кодексу адміністративного судочинства Українидостатніми є докази, які у своїйсукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 Розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022, дія пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Українизупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Так,указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022Про введення воєнного стану в Україні, затвердженимЗаконом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє станом на час розгляду справи.

Отже, з огляду на викладене,встановлений п.52-2 підрозділу 10розділу XX "Перехідні положення" ПК Українимораторій на проведення планових виїзних перевірок не діє з 17.03.2022 -часу набрання чинностіЗаконом України від 15 березня 2022 року №2120-IX.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінений карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Головним управліннямДПС у Черкаській області винесено наказ №30-п від 06.01.2022 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ».

Відповідно до вказаного наказу призначено проведення перевірки з 01 лютого 2022 р.

Згідно наказу ГУ ДПС від 07.02.2022 №193-п, проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» зупинено з 08.02.2022 до дати виходу працівників бухгалтерії товариства на роботу, але на загальний строк не більше 30 робочих днів.

На підставі пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, термін проведення перевірки призупинено з 24.02.2022 та згідно пп. 69.2-2, пп. 69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу поновлено з 08.12.2023 року.

У зв`язку з військовим станом проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «УМАНЬФЕРММАШ» було зупинено на період з 24.02.2022 по 08.12.2023 року.

Наказом ГУ ДПС від 25.12.2023 №2255-п перенесено з 25.12.2023 строки проведення перевірки до дати відновлення та надання документів, але не пізніше 20.03.2024 (включно).

За результатами перевірки складено акт від 15.03.2024 №4298/23-00-07-01-01/05765888.

Таким чином, перевірку Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ» було фактично проведено та завершено поза межами карантинних обмежень.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем виключно тим, що перевірка призначена та проведена в період дії карантину. Інших обґрунтувань позовна заява не містить.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ» не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно дост. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українив разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.244,245,255,262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 04.10.2024 р

Суддя О.С. Рябчук