Ухвала

від 04.10.2024 по справі 0670/8962/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 0670/8962/11

категорія 6753

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про стягнення 1906,92 грн.,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про стягнення 1906,92 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 у справі № 0670/8962/11 позов задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 1906,92 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Крім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та замінено сторону у виконавчому листі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На виконання прийнятої ним постанови Житомирським окружним адміністративни судом видавався виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначено на 04.10.2024.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та приписи частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути порушені в заяві питання у порядку письмового провадження.

В частині 2 статті 14 КАС України закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічно, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1 та 2 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Такі ж положення закріплені й в статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Крім того, відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає про те, що звернулось до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з питання наявності у нього на виконанні виконавчого листа у справі № 0670/8962/11 та отримало відповідь про те, що такий виконавчий лист наразі на виконанні не перебуває, а був повернутий стягувачу 09.12.2021. За таких обставин, припускаючи, що документи виконавчого провадження були втрачені при пересилці, а також зважаючи на те, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 не виконана, територіальний орган Пенсійного фонду України просить поновити йому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат останнього.

Проте, при цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в поданій заяві не наведено жодних аргументованих й документально підтверджених посилань з приводу втрати як такої ним виконавчого документа й поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання, як і не додано до заяви доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд враховує й ту обставину, що ухвалою від 19.08.2020 у даній справі вже вирішувалось питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, яка також обґрунтовувалась втратою виконавчого документа у результаті поштового пересилання.

Тоді Житомирський окружний адміністративний суд задовольнив заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Поновив пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 18.09.2012 № 3556/12 до виконання та видав дублікат виконавчого листа від 18.09.2012 № 3556/12 у справі № 0670/8962/11 за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про стягнення 1906,92 грн.

Наразі ж, суб`єктом владних повноважень-стягувачем більше, ніж через десять років після постановлення судового рішення у даній справі, знов ставиться питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, що, в свою чергу, свідчить про неналежну організацію виконання такого, що набрало законної сили, судового рішення у даній справі та не узгоджується з приписами частини 1 статті 45 КАС України, згідно з якою учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Підсумовуючи наведене вище в сукупності, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 376, підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 0670/8962/11 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко