Рішення

від 30.09.2024 по справі 340/4916/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4916/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС» (25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Покровська, 5А, кв. 3, код ЄДРПОУ - 38614120)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальності «ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00018530901 від 11.10.2022, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1 000, 00 грн; за несвоєчасне подання до центрального органу виконавчої влади документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 19.07.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00018540901 від 11.10.2022, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 80 000, 00 грн за не обладнання та відсутність реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі наказу Головного управління ДПС в у Кіровоградській області № 887-п від 07.09.2022 проведено фактичну перевірку ТОВ "ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС". За результатами перевірки було складено акт № 1674/11-28-09-01/38614120 від 19.09.2022. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00018530901 та № 00018540901 від 11.10.2022, яким позивачу нараховано адміністративні штрафи. Позивач не погоджується з висновками податкового органу, що викладені в акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях, оскільки всі витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники були зареєстровані в реєстрі, а тому жодних порушень ним не допущено.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. У поданому суду відзиві на позовну заяву наголосив, що оскаржені позивачем рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України .

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "«ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС»" (код ЄДРПОУ 38614120) зареєстровано 27.12.2013.

Основний вид діяльності (КВЕД) 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу № 887-п від 07.09.2022, з метою здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, та контролю за дотриманням платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів проведено перевірку акцизного складу, на якому здійснює господарську діяльність ТОВ, «ІНТЕРГАЛ-ПЛЮС» за адресою: м. Кропивницький, Фортечний р-н, пр-т Промисловий, 5.

За результатами фактичної перевірки було складено акт перевірки № 1674/11-20-09-01/38614120 від 19.09.2022.

В даному акті перевіряючими було встановлено порушення ТОВ «ІНТЕРГАЛ-ПЛЮС» вимог пп. 230.1.2 та п.п. 230.1.3 п. 230.1 статті 230 Податкового Кодексу України:

- несвоєчасність подання довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу пального за 19.07.2021, яка фактично подана 21.07.2021;

- відсутність позитивного результату повірок 2-х одиниць витратомірів-лічильників на місці відпуску пального та несвоєчасна реєстрація 1-го рівнеміра-лічильника та 1-го витратоміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, а саме: на витратомір-лічильник ЛЖ-100-10 (серійний номер 02055) відсутні підтверджуючі позитивні результати повірки або оцінки відповідності в період з 01.07.2020 по 10.11.2021; на паливороздавальну колонку NOVA2 KED (серійний номер 1840) відсутні підтверджуючі позитивні результати повірки або оцінки відповідності в період з 07.04.2021 по 10.05.2021; рівнемір-лічильник пального Глобус F (серійний номер 7797) та витратомір-лічильник пального ШЖУА 65-16 (серійний номер 00203) встановлені на резервуар № 3/1002247 повинен бути зареєстрований в Реєстрі не пізніше 01.09.2021, однак фактично зареєстровані 13.09.2022.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення- рішення:

-податкове повідомлення-рішення № 00018530901 від 11.10.2022, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1000, 00 грн - за несвоєчасне подання до центрального органу виконавчої влади документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 19.07.2021;

-- податкове повідомлення-рішення № 00018540901 від 11.10.2022, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 80 000, 00 грн - за не обладнання та відсутність реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення протиправним та просить їх скасувати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами спору, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини з приводу суті та меж податкового обов`язку, змісту податкової дисципліни, обсягу повноважень органів публічної адміністрації у галузі податкової справи, механізмів та заходів податкового контролю, приводів та порядку і способів та підстав застосування заходів податкового примусу, складу протиправних діянь у вигляді податкових правопорушень, міри юридичної відповідальності винних осіб та правил її реалізації з 01.01.2011 унормовані, насамперед, приписами Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями.

Так, пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.3 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Отже контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкта з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Разом з тим, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.

Так, позивач не посилався на процедурні порушення проведення перевірки, як от - невручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень, не ставив під сумнів повноваження осіб, якими призначено фактичну перевірку та осіб, які здійснювали її проведення.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення з підстав про вихід співробітниками відповідача за межі предмету фактичної перевірки, визначені підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, не підлягають дослідженню в межах фактичних перевірок є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Водночас, відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що розпорядники акцизних складів зобов`язані були обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Законодавцем також було визначено і граничний строк для такого обладнання та реєстрації, зокрема по акцизному складу, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Згідно з пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Абзацом четвертим пункту 18 підрозділу 5 розділу XX ПК України передбачено, що норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу) - з 1 квітня 2020 року.

При вирішенні цього спору слід враховувати, що положеннями пунктів 12 та 18 підрозділу 5 розділу XX ПК України встановлено строки для виконання обов`язку платником податку для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату, з якої до таких платників застосовуються норми пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

Своєю чергою відповідальності за недотримання відповідного строку (не пізніше 1 січня 2020 року), тобто за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію у Єдиному державному реєстрі, нормами ПК України не передбачено.

Складом правопорушення, визначеного пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України, за яке передбачена штрафна санкція, є саме необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Судом встановлено, що станом ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» зареєстровано акцизний склад за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Промисловий, 5.

В своїй діяльності позивач використовує 12 резервуарів (уніфіковані №№ 1/1002247, 2/1002247, 3/1002247, 4/1002247, 5/1002247, 6/1002247, 7/1002247, 8/1002247, 9/1002247, 10/1002247, 11/1002247, 12/1002247, 13/1002247, 3/1002247 відповідно), які обладнані 12 рівнемірами-лічильниками рівня пального в резервуарі:

- ГлобусF серійний номер 5589, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 1/1002247, дата повірки 14.09.2022);

- ГлобусF серійний номер 5590, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 2/1002247, дата повірки - 14.09.2022);

- ГлобусF серійний номер 5591, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 3/1002247, дата повірки 14.09.2022);

- ГлобусF серійний номер 5588 зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 4/1002247, дата повірки 14.09.2022);

- ГлобусF серійний номер 5551, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 5/1002247, дата повірки 14.09.2022);

- ГлобусF - серійний номер 5659, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено резервуар № 8/1002247;

- ГлобусF - серійний номер 5587, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 9/1002247;

- ГлобусF серійний номер 5553, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 10/1002247;

- ГлобусF серійний номер 5586, зареєстрований 01.07.20207 (встановлено на резервуар № 11/1002247;

- ГлобусF - серійний номер 5552, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 12/1002247;

- Глобус F- серійний номер 5592, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 13/1002247;

- Глобус F- серійний номер 7797, зареєстрований 01.07.2020 (встановлено на резервуар № 3/1002247,

та витратоміри- лічільники :ЛЖ-100-10, ЛЖ-100-10, ЛЖ-100-10, NOVA2 KED, NOVA2 KED, NOVA2 KED, ЛЖ-100-10, ЛЖ-100-10 ,ЛЖ-100-10, ЛЖ-100-10, ЛЖ-100-10.

Також, відповідно до коригуючої довідки про розпорядника акцизного складу пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (№ 9182270267 від 13.09.2022) ТОВ «ІНТЕРГАЛ-ПЛЮС» 13.09.2022 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі: рівнемір-лічильник пального: - ГлобусF серійний номер 7797 (встановлено на резервуар № 3/1002247, дата події (встановлення рівноміра на резервуар) 01.09.2021, дата повірки - 14.09.2022, визнаний придатним до експлуатації 31.08.2021 року). 2. витратомір-лічильник пального: - ШЖУА 65-16 (серійний номер 00203) дата події (введення в експлуатацію витратоміра-лічильника) 01.09.2021, дата повірки 10.11.2021.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки виявлено порушення: на витратомір-лічильник ЛЖ-100-10 (серійний номер 02055) відсутні підтверджуючі позитивні результати повірки або оцінки відповідності в період з 01.07.2020 по 10.11.2021.

Воднораз, позивачем надано до суду свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на (серійний номер 02055) № 11-11/468-2017 від 11.11.2017, чинне до 10.11.2021 та № 11-11/975-2021 від 10.11.2021 чинне до 10.11.2025. Таким чином витратомір-лічильник ЛЖ-100-10 на час проведення перевірки був зареєстрований в Реєстрі і мав позитивний результат повірки.

Щодо виявленого правопорушення про відсутність підтверджуючих документів про позитивні результати повірки або оцінки відповідності в період з 07.04.2021 по 10.05.2021 на паливороздавальну колонку NOVA2 KED (серійний номер 1840) то відповідно до записів у свідоцтві позивачем було здійснено повірку вказаної колонки 06 квітня 2020 року, 11 травня 2021 року та 15 вересня 2022 року, таким чином на дату фактичної перевірки вона була зареєстрована в Реєстрі і мала позитивний результат повірки.

Так, суд наголошує, що застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України), якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

Щодо порушення строків реєстрації в Реєстрі (зареєстровані в Реєстрі не пізніше 01.09.2021, фактично зареєстровані 13.09.2022) рівнеміра-лічильника пального Глобус F (серійний номер 7797) та витратоміра-лічильника пального ШЖУА 65-16 (серійний номер 00203) встановлені на резервуар № 3/1002247.

Вимоги підп.230.1.1. п.230.1 статті 230 ПК України встановлюють обов`язок зареєструвати введенні в експлуатацію резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри- лічильники на акцизному складі. При цьому встановлено заборону на здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

В даному випадку, податковий орган хоч встановив наявність на території акцизного складу резервуару № 3/1002247 на якій встановлено рівнемір та витратомір пального, однак обов`язок у позивача проводити його реєстрацію Реєстрі був відсутній, оскільки цей резервуар виведено з експлуатації, що встановлено податковим органом в ході фактичної перевірки та відповідно відображено в Акті проведення перевірки № 1674/11-28-09-01/38614120 від 19.09.2022 (4 сторінка Акту).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Податковим кодексом України не визначається порядок реєстрації акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення, (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, а також не врегульовані на законодавчому рівні питання можливості призупинити реєстрацію акцизного складу при виникненні форс-мажорних обставин.

Також, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкоголь напоїв, тютюнових виробів та пального» не передбачає можливості призупинити дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним при виникненні форс-мажорних обставин.

Законом України від 17.03.2020 № 530-ХІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів. України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни в ч.2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», яка наводить перелік форс-мажорних обставин та до таких віднесено карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

В розумінні частини 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 та від 22 липня 2020 року №641 (із подальшими змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 12 березня 2020 року до 19 грудня 2020 року на території України карантин.

Отже, введений Кабінетом Міністрів України карантин є однією із форс-мажорних обставин, яка об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань, передбачених законодавчими та іншими нормативними актами.

За таких обставин, суд вважає, матеріалами справи підтверджується, що у ході перевірки податковим органом встановлено наявність на акцизному складі позивача витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, які мали позитивні результати повірки.

Враховуючи вищенаведене, позивача безпідставно притягнуто до відповідальності передбаченої пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було встановлено та зареєстровано.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 2481,00 грн) належить розподілити відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38614120, адреса 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Покровська, 5А, кв. 3) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00018530901 від 11 жовтня 2022 року, яким до ТОВ «ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00018540901 від 11 жовтня 2022 року, яким до ТОВ «ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 805846000, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ІНТЕГРАЛ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38614120) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК