Рішення

від 03.10.2024 по справі 420/8622/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8622/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18.03.2024 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2023 р. №9550516/37238384, від 19.09.2023 р. 9550421/37238384, від 19.09.2023 р. №9550427/37238384, від 19.09.2023 р. №9550420/37238384, від 19.09.2023 р. №9550525/37238384, від 19.09.2023 р. №9550426/37238384, від 19.09.2023 р. №9550521/37238384, від 19.09.2023 р. №9550520/37238384, від 19.09.2023 р. №9550526/37238384, від 19.09.2023 р. №9550422/37238384, від 19.09.2023 р. №9550515/37238384, від 19.09.2023 р. №9550514/37238384, від 19.09.2023 р. №9550518/37238384, від 19.09.2023 р. №9550423/37238384, від 19.09.2023 р. №9550523/37238384, від 19.09.2023 р. №9550424/37238384, від 19.09.2023 р. №9550425/37238384, від 19.09.2023 р. №9550513/37238384, від 19.09.2023 р. №9550524/37238384, від 19.09.2023 р. №9550519/37238384, від 19.09.2023 р. №9550517/37238384, від 19.09.2023 р. №9550527/37238384, від 19.09.2023 р. №9550528/37238384, від 19.09.2023 р. №9550529/37238384, від 19.09.2023 р. №95505/37238384;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ТРАНСЛОЙД» податкові накладні: №755 від 05.06.2022 р., №756 від 06.06.2022 р., №757 від 06.06.2022 р., №758 від 06.06.2022 р., №759 від 07.06.2022 р., №769 від 08.06.2022 р., №770 від 08.06.2022 р., №771 від 09.06.2022 р., №772 від 09.06.2022 р., №774 від 10.06.2022 р., №775 від 10.06.2022 р., №776 від 11.06.2022 р., №777 від 11.06.2022 р., №778 від 11.06.2022 р., №779 від 12.06.2022 р., №780 від 13.06.2022 р., №781 від 13.06.2022 р., №782 від 14.06.2022 р., №784 від 15.06.2022 р., №786 від 15.06.2022 р., №787 від 15.06.2022 р., №788 від 16.06.2022 р., №789 від 17.06.2022 р., №790 від 17.06.2022 р., №791 від 18.06.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що комісією з питань реєстрації у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних порушено як вимоги податкового кодексу, так і вимоги Постанову КМУ № 1165, що виражена у формальному підході до розгляду скарги наслідком чого має місце ухвалення.

21.03.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, визначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів сплати судового збору.

До суду від позивача 25.03.2024 надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 10.04.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Копію даної ухвали отримано відповідачами 10.04.2024 року.

Однак, ні у визначений суддею строк, ні станом на дату вирішення даної справи відзивів на позов до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД», код ЄДРПОУ 37238384, зареєстроване як юридична особа 05.08.2010 року (Номер запису: 14991020000012303) та взято на податковий облік.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів); 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Судом встановлено, що 01.05.2022 року між ТОВ «ТРАНСЛОЙД» (Експедитор) та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» (Замовник) укладено Договір №14245 про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, за умовами якого Замовник передає Експедитору вантаж, а Експедитор приймає на себе зобов`язання по організації всього комплексу послуг, пов`язаних з транспортно-експедиційним обслуговуванням (далі ТЕО) вантажів Замовника. Під «вантажем Замовника» слід розуміти: продукцію власного виробництва, тару, товари, що належать замовнику, а також товари, що належать дочірнім підприємствам, корпоративним підприємствам або структурним підрозділам Замовника (представництвам (філіям) ПрАТ ОБОЛОНЬ).

Пунктом 1.4 Договору обумовлено, що для виконання предмету договору Експедитор має право залучати до роботи треті особи (юридичні чи фізичні), що мають всі необхідні документи та дозволи, для роботи з вантажами Замовника, при цьому експедитор несе повну матеріальну відповідальність за дії та бездіяльність третіх осіб під час ТЕО вантажів Замовника.

Згідно з пунктом 1.5 Договору, Експедитор організовує і здійснює ТЕО на підставі замовлення за телефоном, які подає Замовник в довільній формі не пізніше 30 (тридцяти) хвилин до початку завантаження.

Згідно пункту 3.1 Договору, розрахунки за фактично виконані роботи по колорейсним маршрутам проводяться Замовником після пред`явлення оригіналів документів, протягом 60 календарних днів з моменту внесення рахунку в електронну базу Замовника (1 -2 дні з моменту отримання Замовником). Розрахунки за фактично виконані роботи по одностороннім рейсам проводяться Замовником після пред`явлення оригіналів документів, протягом 60 календарних днів з моменту внесення рахунку в електронну базу Замовника (1-2 дні з моменту отримання Замовником). Розрахунки здійснюються згідно тарифів та формул, зазначених в Додатку №4,9, та відстаней, зазначених Додатку № 5.

За умовами вказаного договору №14245 від 01.05.2022 року, ТОВ «ТРАНСЛОЙД» на підставі заявок ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на перевезення вантажу за відповідним маршрутом здійснювало організацію послуг, пов`язаних з транспортно-експедиційним обслуговуванням, у т.ч. шляхом залучення третіх осіб (перевізників) для безпосереднього виконання перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, для виконання зобов`язань по Договору №14245 від 01.05.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» укладались договори про надання послуг з перевезення вантажу з третіми особами (перевізниками) на підтвердження виконання яких позивачем надано до суду акти приймання-передачі наданих послуг

Судом встановлено, що 06.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №810 від 06.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №810 від 06.06.2022 року на загальну суму 32 988,00 грн, в тому числі ПДВ - 5 498,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №758 від 06.06.2022 р., на загальну суму 32 988,00 грн, в тому числі ПДВ -5 498,00грн.

08.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №820 від 08.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №820 на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ - 6534,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну № 769 від 08.06.2022 р., на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ - 6534,00 грн.

06.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №808 від 06.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №808 на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ - 4455,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №756 від 06.06.2022 р., на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ - 4455,00 грн.

06.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №809 від 06.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №808 на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ - 4455,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №757 від 06.06.2022 р., на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ - 4455,00 грн.

05.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №807 від 05.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №808 на загальну суму 48114,00 грн, в тому числі ПДВ - 8019,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №755 від 05.06.2022 р., на загальну суму 48114,00 грн, в тому числі ПДВ - 8019,00 грн.

07.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №811 від 07.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №808 на загальну суму 36531,00 грн, в тому числі ПДВ - 6088,50 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №759 від 07.06.2022 р., на загальну суму 36531,00 грн, в тому числі ПДВ - 6088,50 грн.

08.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №821 від 08.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №821 на загальну суму 36531,00 грн, в тому числі ПДВ - 6088,50 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №770 від 08.06.2022 р., на загальну суму 36531,00 грн, в тому числі ПДВ - 6088,50 грн.

09.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №822 від 09.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №822 на загальну суму 35640,00 грн, в тому числі ПДВ 5940,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №771 від 09.06.2022 р., на загальну суму 35640,00 грн, в тому числі ПДВ 5940,00 грн.

10.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №826 від 10.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №826 на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ 6534,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №775 від 10.06.2022 р., на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ 6534 грн.

11.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №829 від 11.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №829 на загальну суму 41040,00 грн, в тому числі ПДВ 6840,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №778 від 11.06.2022 р., на загальну суму 41040,00 грн, в тому числі ПДВ 6840,00 грн.

11.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №828 від 11.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №828 на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ 4455,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №777 від 11.06.2022 р., на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ 4455,00 грн.

11.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №827 від 11.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №827 на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ 6534,00 грн грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №776 від 11.06.2022 р., на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ 6534,00 грн.

09.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №823 від 09.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №823 на загальну суму 48114,00 грн, в тому числі ПДВ 8019,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №772 від 09.06.2022 р., на загальну суму 48114,00 грн, в тому числі ПДВ 8019,00грн.

13.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №831 від 13.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №831 на загальну суму 24948,00 грн, в тому числі ПДВ 4158,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №780 від 13.06.2022 р., на загальну суму 24948,00 грн, в тому числі ПДВ 4158,00 грн.

13.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №832 від 13.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №832 на загальну суму 29403,00 грн, в тому числі ПДВ 4900,50 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №781 від 13.06.2022 р., на загальну суму 29403,00 грн, в тому числі ПДВ 4900,50 грн.

12.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №830 від 12.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №830 на загальну суму 44550,00 грн, в тому числі ПДВ 7425,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №779 від 12.06.2022 р., на загальну суму 44550,00 грн, в тому числі ПДВ 7425,00 грн.

15.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №838 від 15.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №838 на загальну суму 41352,00 грн, в тому числі ПДВ 6892,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №787 від 15.06.2022 р., на загальну суму 41352,00 грн, в тому числі ПДВ 6892,00 грн.

14.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №833 від 14.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №833 на загальну суму 47223,00 грн, в тому числі ПДВ 7870,50 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №782 від 14.06.2022 р., на загальну суму 47223,00 грн, в тому числі ПДВ 7870,50 грн.

17.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №840 від 17.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №840 на загальну суму 20790,00 грн, в тому числі ПДВ 3465,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №789 від 17.06.2022 р., на загальну суму 20790,00 грн, в тому числі ПДВ 3465,00 грн.

15.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №835 від 15.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №835 на загальну суму 21384,00 грн, в тому числі ПДВ 3564,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №784 від 15.06.2022 р., на загальну суму 21384,00 грн, в тому числі ПДВ 3564,00 грн.

15.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №837 від 15.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №837 на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ 6534,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №786 від 15.06.2022 р., на загальну суму 39204,00 грн, в тому числі ПДВ 6534,00 грн.

16.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №839 від 16.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №839 на загальну суму 38313,00 грн, в тому числі ПДВ 6385,50 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №788 від 16.06.2022 р., на загальну суму 38313,00 грн, в тому числі ПДВ 6385,50 грн.

17.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №841 від 17.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №841 на загальну суму 22869,00 грн, в тому числі ПДВ 3811,50 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №790 від 17.06.2022 р., на загальну суму 22869,00 грн, в тому числі ПДВ 3811,50 грн.

18.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №842 від 18.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №842 на загальну суму 47520,00 грн, в тому числі ПДВ 7920,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №791 від 18.06.2022 р., на загальну суму 47520,00 грн, в тому числі ПДВ 7920,00 грн.

10.06.2022 року ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» на підставі договору №14245 від 01.05.2022 року та рахунку №825 від 10.06.2022 року складено та підписано акт надання послуг (транспортний послуг по відповідному маршруті) №825 на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ 4455,00 грн.

За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №774 від 10.06.2022 р., на загальну суму 26730,00 грн, в тому числі ПДВ 4455,00 грн.

Вказані податкові накладні направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій 01.07.2022 року, 14.07.2022 року реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. П.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 14.09.2023року, 15.09.2023 року, 16.09.2023 року було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження підстави та дати виникнення податкового зобов`язання позивача з ПДВ та підставу та дату складення та реєстрації Податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 19.09.2023 року прийнято рішення:

- № 9550420/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №758 від 06.06.2022 р.;

- № 9550426/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної № 769 від 08.06.2022 р.;

- № 9550421/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної № 756 від 06.06.2022 р.;

- № 9550427/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №757 від 06.06.2022 р.;

- № 9550516/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №755 від 05.06.2022 р.;

- № 9550525/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №759 від 07.06.2022 р.;

- № 9550521/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №770 від 08.06.2022 р.;

- № 9550520/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №771 від 09.06.2022 р.;

- № 9550515/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №775 від 10.06.2022 р.;

- № 9550423/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №778 від 11.06.2022 р.;

- № 9550518/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №777 від 11.06.2022 р.;

- № 9550514/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №776 від 11.06.2022 р.;

- № 9550526/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №772 від 09.06.2022 р.;

- № 9550424/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №780 від 13.06.2022 р.;

- № 9550425/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №781 від 13.06.2022 р.;

- № 9550523/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №779 від 12.06.2022 р.;

- № 9550517/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №787 від 15.06.2022 р.;

- № 9550513/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №782 від 14.06.2022 р.;

- № 9550528/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №789 від 17.06.2022 р.;

- № 9550524/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №784 від 15.06.2022 р.;

- № 9550519/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №786 від 15.06.2022 р.;

- № 9550527/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №788 від 16.06.2022 р.;

- № 9550529/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №790 від 17.06.2022 р.;

- № 9550530/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №791 від 18.06.2022 р.;

- № 9550422/37238384 про відмову у реєстрації податкової накладної №774 від 10.06.2022 р.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаних рішеннях зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Не погодившись з вищевказаними рішеннями від 19.09.2023 р. №9550516/37238384, 9550421/37238384, №9550427/37238384, №9550420/37238384, №9550525/37238384, №9550426/37238384, №9550521/37238384, №9550520/37238384, №9550526/37238384, №9550422/37238384, №9550515/37238384, №9550514/37238384, №9550518/37238384, №9550423/37238384, №9550523/37238384, №9550424/37238384, №9550425/37238384, №9550513/37238384, №9550524/37238384, №9550519/37238384, №9550517/37238384, №9550527/37238384, №9550528/37238384, №9550529/37238384, №9550530/37238384, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому позивач помилково зазначив, що номером рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №791 від 18.06.2022 р. є №95505/37238384, замість правильного №9550530/37238384.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовані вищевказані податкові накладні та надіслано їх до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1 «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд зазначає, що у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В той же час, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №755 від 05.06.2022 р., №756 від 06.06.2022 р., №757 від 06.06.2022 р., №758 від 06.06.2022 р., №759 від 07.06.2022 р., №769 від 08.06.2022 р., №770 від 08.06.2022 р., №771 від 09.06.2022 р., №772 від 09.06.2022 р., №774 від 10.06.2022 р., №775 від 10.06.2022 р., №776 від 11.06.2022 р., №777 від 11.06.2022 р., №778 від 11.06.2022 р., №779 від 12.06.2022 р., №780 від 13.06.2022 р., №781 від 13.06.2022 р., №782 від 14.06.2022 р., №784 від 15.06.2022 р., №786 від 15.06.2022 р., №787 від 15.06.2022 р., №788 від 16.06.2022 р., №789 від 17.06.2022 р., №790 від 17.06.2022 р., №791 від 18.06.2022 р.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів.

Суд зазначає, що протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачами не надано доказів отримання позивачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням встановлених при розгляді даної адміністративної справи обстави, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано разом з поясненнями до відповідача первинні документи, які, на його думку, свідчать про наявність підстав для складення вищевказаних податкових накладних.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №755 від 05.06.2022 р., №756 від 06.06.2022 р., №757 від 06.06.2022 р., №758 від 06.06.2022 р., №759 від 07.06.2022 р., №769 від 08.06.2022 р., №770 від 08.06.2022 р., №771 від 09.06.2022 р., №772 від 09.06.2022 р., №774 від 10.06.2022 р., №775 від 10.06.2022 р., №776 від 11.06.2022 р., №777 від 11.06.2022 р., №778 від 11.06.2022 р., №779 від 12.06.2022 р., №780 від 13.06.2022 р., №781 від 13.06.2022 р., №782 від 14.06.2022 р., №784 від 15.06.2022 р., №786 від 15.06.2022 р., №787 від 15.06.2022 р., №788 від 16.06.2022 р., №789 від 17.06.2022 р., №790 від 17.06.2022 р., №791 від 18.06.2022 р., оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення від 19.09.2023 р. №9550516/37238384, 9550421/37238384, №9550427/37238384, №9550420/37238384, №9550525/37238384, №9550426/37238384, №9550521/37238384, №9550520/37238384, №9550526/37238384, №9550422/37238384, №9550515/37238384, №9550514/37238384, №9550518/37238384, №9550423/37238384, №9550523/37238384, №9550424/37238384, №9550425/37238384, №9550513/37238384, №9550524/37238384, №9550519/37238384, №9550517/37238384, №9550527/37238384, №9550528/37238384, №9550529/37238384, №9550530/37238384, про відмову в реєстрації податкових накладних №755 від 05.06.2022 р., №756 від 06.06.2022 р., №757 від 06.06.2022 р., №758 від 06.06.2022 р., №759 від 07.06.2022 р., №769 від 08.06.2022 р., №770 від 08.06.2022 р., №771 від 09.06.2022 р., №772 від 09.06.2022 р., №774 від 10.06.2022 р., №775 від 10.06.2022 р., №776 від 11.06.2022 р., №777 від 11.06.2022 р., №778 від 11.06.2022 р., №779 від 12.06.2022 р., №780 від 13.06.2022 р., №781 від 13.06.2022 р., №782 від 14.06.2022 р., №784 від 15.06.2022 р., №786 від 15.06.2022 р., №787 від 15.06.2022 р., №788 від 16.06.2022 р., №789 від 17.06.2022 р., №790 від 17.06.2022 р., №791 від 18.06.2022 р. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні №755 від 05.06.2022 р., №756 від 06.06.2022 р., №757 від 06.06.2022 р., №758 від 06.06.2022 р., №759 від 07.06.2022 р., №769 від 08.06.2022 р., №770 від 08.06.2022 р., №771 від 09.06.2022 р., №772 від 09.06.2022 р., №774 від 10.06.2022 р., №775 від 10.06.2022 р., №776 від 11.06.2022 р., №777 від 11.06.2022 р., №778 від 11.06.2022 р., №779 від 12.06.2022 р., №780 від 13.06.2022 р., №781 від 13.06.2022 р., №782 від 14.06.2022 р., №784 від 15.06.2022 р., №786 від 15.06.2022 р., №787 від 15.06.2022 р., №788 від 16.06.2022 р., №789 від 17.06.2022 р., №790 від 17.06.2022 р., №791 від 18.06.2022 р. є похідними від вищевказаних вимог про скасування рішень, суд дійшов висновку, що вони також є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №61 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 60560,00 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 60560,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2023 р. №9550516/37238384, від 19.09.2023 р. 9550421/37238384, від 19.09.2023 р. №9550427/37238384, від 19.09.2023 р. №9550420/37238384, від 19.09.2023 р. №9550525/37238384, від 19.09.2023 р. №9550426/37238384, від 19.09.2023 р. №9550521/37238384, від 19.09.2023 р. №9550520/37238384, від 19.09.2023 р. №9550526/37238384, від 19.09.2023 р. №9550422/37238384, від 19.09.2023 р. №9550515/37238384, від 19.09.2023 р. №9550514/37238384, від 19.09.2023 р. №9550518/37238384, від 19.09.2023 р. №9550423/37238384, від 19.09.2023 р. №9550523/37238384, від 19.09.2023 р. №9550424/37238384, від 19.09.2023 р. №9550425/37238384, від 19.09.2023 р. №9550513/37238384, від 19.09.2023 р. №9550524/37238384, від 19.09.2023 р. №9550519/37238384, від 19.09.2023 р. №9550517/37238384, від 19.09.2023 р. №9550527/37238384, від 19.09.2023 р. №9550528/37238384, від 19.09.2023 р. №9550529/37238384, від 19.09.2023 р. №9550530/37238384.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ТРАНСЛОЙД» податкові накладні: №755 від 05.06.2022 р., №756 від 06.06.2022 р., №757 від 06.06.2022 р., №758 від 06.06.2022 р., №759 від 07.06.2022 р., №769 від 08.06.2022 р., №770 від 08.06.2022 р., №771 від 09.06.2022 р., №772 від 09.06.2022 р., №774 від 10.06.2022 р., №775 від 10.06.2022 р., №776 від 11.06.2022 р., №777 від 11.06.2022 р., №778 від 11.06.2022 р., №779 від 12.06.2022 р., №780 від 13.06.2022 р., №781 від 13.06.2022 р., №782 від 14.06.2022 р., №784 від 15.06.2022 р., №786 від 15.06.2022 р., №787 від 15.06.2022 р., №788 від 16.06.2022 р., №789 від 17.06.2022 р., №790 від 17.06.2022 р., №791 від 18.06.2022 р. датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» суму сплаченого судового збору у розмірі 60560,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» (65088 м. Одеса, Куликове Поле 1 каб. 5, код ЄДРПОУ 37238384).

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393)

Суддя О.А. Вовченко