Постанова

від 30.09.2024 по справі 761/41999/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/41999/23 Головуючий в суді І інстанції Бугіль В.В.

Провадження № 33/824/2583/2024 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Григораша Дмитра Івановича , який представляє інтереси Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Про Лоджистік України» (код ЄДРПОУ 44521008), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0123/126000/23 від 22.08.2023 року, 02.05.2023 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ліски» Київської митниці ФОП ОСОБА_3 , який діяв відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів від 21.02.2023 року №283-23, укладеного з ТОВ «Про Лоджистік Україна» (код ЄДРПОУ 44521008) подано електронну митну декларацію типу ІМ31АА №UA100180/2023/506361 на товар «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305, рік виготовлення: 2012, 2014, 2009, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016, власник: SIA "Trans Vagon Group", виробник: ПАО "КВСЗ" (0027), країна виробництва: UA».

Отримувачем товару зазначено ТОВ «Про Лоджистік Україна» (код ЄДРПОУ 44521008, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44), а відправником - SIA "Trans Vagon Group" (Muitas 1b, Riga, LV-1010, Latvija).

Разом з електронною митною декларацією ІМ31АА №UA100180/2023/506361 від 02.05.2023 року до митного оформлення подано наступні документи: договір суборенди вантажних вагонів від 01.07.2022 року № 1-2022/TVG, рахунки-проформи від 15.01.2023 року №9, акти приймання-передачі від 01.05.2023 року №12, лист з поточною дислокацією вагонів від 01.05.2023 року №46/376, технічні паспорти на вагони, у яких власником вагонів зазначено ООО «LDZ CARGO» (Латвійська Республіка).

02.05.2023 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД від 02.05.2023 року ІМ31АА №UA100180/2023/506361 Товар оформлено в митний режим «тимчасового ввезення» із частковим звільненням ТОВ «Про Лоджистік Україна» від сплати митних платежів. Київською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару на митну територію України до 31.08.2023 року.

За результатами аналізу митних оформлень в АСМО «Інспектор» Координаційно - моніторинговою митницею встановлено, що Товар використовувався ТОВ «ТЕП «Горизонт» (код ЄДРПОУ 43198533) та іншими суб`єктами ЗЕД як транспортний засіб - для перевезення вантажів, оформлених у митному режимі експорту.

Відповідно до договору суборенди від 01.07.2022 року №1-2022/TVG укладеного між ТОВ «Про Лоджистік Україна» (отримувач товару, орендар) та SIA «Trans Vagon Group (Riga, Latvija, відправник товару, орендодавець) вагони зерновози приватного парку передано у суборенду строком до 31.07.2023 року, що знаходяться на території України з метою перевезення вантажів територією України, Молдови, СНД та Європейського союзу, які відповідно до підпункту 3.2.13 пункту 3.2 договору суборенди заборонено здавати в суборенду без письмового дозволу орендодавця.

З метою з`ясування всіх обставин підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та передачі ТОВ «Про Лоджистік Україна» вагонів в користування іншим особам, Митницею направлено запити до ТОВ «ТЕП «Горизонт» (код ЄДРПОУ 43198533) (лист від 01.06.2023 року №7.9-2/27-2/14/1643) та до АТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) (лист від 30.05.2023 року №7.9-2/27-2/14/1616).

12.06.2023 року Митницею отримано лист від 09.06.2023 року №1060 ТОВ «ТЕП «Горизонт», яким повідомлено про те, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу та надано копії наступних документів: контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 року №08/У-07-22, додатки до Контракту від 30.12.2022 року №5, від 31.01.2023 року №6, від 28.02.2023 року №7, від 27.03.2023 року №8 (Протоколи погодження ціни), акти надання послуг від 31.01.2023 року №Г-001 з додатком №1, від 28.02.2023 року №Г-002 з додатком №1, від 31.03.2023 року №Г-003 з додатком №1, від 30.04.2023 року №Г-004 з додатком №1, від 31.05.2023 року №Г-005 з додатком №1.

19.06.2023 Митницею отримано лист від 16.06.2023 року №УУМ-12/222АТ від АТ «Українська залізниця», яким надано інформацію щодо здійснених перевезень вантажів у період з 01.01.2023 року по 05.06.2023 року вищезазначеними залізничними вагонами, що були оформлені за ЕМД типу ІМ31АА від 02.05.2023 року №UA100180/2023/506361.

За результатами аналізу інформації, наданої АТ «Українська залізниця» щодо переміщення Товару встановлено, що відправниками, отримувачами від станцій відправлення до станцій призначення виступали інші особи, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступало ТОВ «ТЕП «Горизонт».

В підпунктах 4.1, 4.4 та 4.5 пункту 4 контракту від 19.09.2022 року №08/У-07-22 зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «Горизонт»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Пунктом 2 Додатків до контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 року №08/У-07-22 визначено, що до послуг транспортно-експедиторського обслуговування належить надання залізничного рухомого складу в користування та надання інформації про пересування вагона (в робочі дні). Ставка за вагон визначена у грошовому еквіваленті за кожну добу користування.

Оскільки термін «транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу» в Законі України «Про транспортно-експедиторську діяльність» не визначений, Митниця дійшла висновку про те, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, фактично передало Товар, оформлений в митному режимі «тимчасове ввезення» за ЕМД типу ІМ31АА від 08.05.2023 №UA100180/2023/506614 у платне користування ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ».

Митниця вважала, що під час ввезення на митну територію України вказаного товару ТОВ «Про Лоджистік Україна» до Київської митниці надано недостовірні відомості щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку з чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування.

Крім того, в актах надання послуг від 31.01.2023 року №Г-001 з додатком №1, від 28.02.2023 року №Г-002 з додатком №1, від 31.03.2023 року №Г-003 з додатком №1, від 30.04.2023 року №Г-004 з додатком №1, від 31.05.2023 року №Г-005 з додатком №1, що були надані ТОВ «ТЕП «Горизонт» розрахунок вартості робіт було проведено виходячи з кількості вагоно/діб.

29.06.2023 року листом №7.9-2/13/1961 Митницею направлено перелік запитань керівнику ТОВ «Про Лоджистік Україна» громадянину України ОСОБА_2 , зокрема щодо відповідального в компанії ТОВ «Про Лоджистік Україна» за зовнішньоекономічну діяльність, мети ввезення вагонів, яким чином здійснюється передача в тимчасове користування за плату рухомий склад та чи є письмовий дозвіл від Орендодавця щодо передачі іншим особам рухомого складу в тимчасове користування за плату.

04.07.2023 року листом №73 ТОВ «Про Лоджистік Україна» надано відповідь, що за зовнішньоекономічну діяльність відповідає керівник (директор) підприємства громадянин України ОСОБА_2 , вагони використовуються виключно для надання транспортно-експедиційних послуг та не передаються в тимчасове користування. Разом з листом надано копію довіреності від 02.09.2022 року №К-7.1/17, якою власник вагонів ООО «LDZ CARGO» довірив використання 198 вагонів орендарю SIA «Trans Vagon Group» та суборендарю ТОВ «Про Лоджистік Україна» для завантаження, відправки, розрахунку з перевізниками (АТ «Українська залізниця») без передачі права на здійснення будь-яких інших дій, не обумовлених у цій довіреності, у тому числі укладання договорів, наслідком яких може стати передача права власності на вагони або їх відчуження.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Про Лоджистік Україна» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, фактично передало Товар, оформлений в митному режимі «тимчасове ввезення» за ЕМД типу ІМ31АА від 02.05.2023 року №UA100180/2023/506361 у платне користування ТОВ «ТЕП «Горизонт».

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті при здійсненні митного оформлення у митний режим імпорту товару залізничні вантажні вагони за ЕМД від 02.05.2023 року №UA100180/2023/506361 відповідно до листа Київської митниці від 04.08.2023 року №7.8-6/7.8-28.7-0/7/14535 становить 396 894,22 грн.

Керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» (код ЄДРПОУ 44521008) з 13.02.2023 року виступає громадянин України ОСОБА_2 , який як керівник підприємства: організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в розумінні пункту 43 статті 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» громадянином України ОСОБА_2 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 396 894,22 гривень, шляхом передачі товару - «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305, рік виготовлення: 2012, 2014, 2009, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016», оформленого у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третій особі, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв`язку з чим безпідставно заявлено митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткування.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Григораш Дмитро Іванович , який представляє інтереси Координаційно-моніторингової митниці, 09 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 485 МК України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці вважає, що постанова суду першої інстанції є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги Григораш Д.І. , який представляє інтереси Координаційно-моніторингової митниці, обгрунтовував тим, що листом від 09.06.2023 року № 1060 ТОВ «ТЕП «Горизонт» повідомлено про те, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 року № 08/У-07-22, у якому в підпунктах 4.1, 4.4 та 4.5 пункту 4 зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «Горизонт»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що свідчить про фактичну передачу Товару в оренду третій особі в порушення митного режиму тимчасового ввезення.

Вказував також на те, що як вбачається з листа АТ «Українська залізниця» від 16.06.2023 року № УУМ-12/222АТ, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступало ТОВ «ТЕП «Горизонт».

Представник Координаційно-моніторингової митниці також зазначив, що у судовому засіданні особою, яка притягається до відповідальності та її захисником не надано грунтовних пояснень, з яких було б зрозуміло в чому саме полягають надані послуги ТОВ «Про Лоджистік Україна» з транспортно-експедиційного обслуговування.

Отже, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 485 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я. доводи апеляційної скарги підтримувала та просила задовольнити апеляційну скаргу. Також пояснила, що вина ОСОБА_2 підтверджується, укладеним між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «Горизонт» контрактом на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 року № 08/У-07-22, з якого вбачається, що предметом договору було надання транспортно-експедиційних послуг з наданням рухомого складу, що вказує на те, що відбулася саме передача вагонів у оренду іншому підприємству, що суперечить митному режиму «тимчасового ввезення», а тому просила скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2024 року та прийняти нову, якою визнати громадянина ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ст. 485 МК України.

ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_2 - адвокат Войченко С.В. та адвокат Кучеренко О.В. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, зазначали, що контракт з ТОВ «ТЕП «Горизонт» складено на основі типового договору про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом АТ «Українська залізниця», та розрахунок відбувався саме за надані експедиторські послуги з перевезення, а не за оренду, про що і свідчить наявність актів погодження ціни, а не актів прийому-передачі вагонів, відтак просили залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Координаційно-моніторингової митниці, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_2 - адвоката Войченка С.В. та адвоката Кучеренко О.В., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 не передав ТОВ «ТЕП «Горизонт» в оренду вагони і не мав умислу уникати сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також те, що фактично не доведено факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 485 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Так, виходячи зі зміст ст. 485 України, можна визначити наступні об`єктивні сторони адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, зокрема:

1) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

2) та/або надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу доходів і зборів документів, що містять такі неправдиві відомості;

3) або несплата митних платежів у строк, встановлений законом;

4) або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів;

5) використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Разом з цим, як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0123/126000/23 від 22.08.2023 року, його складено унаслідок подання ОСОБА_2 , як керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» ЕМД від 02.05.2023 року №UA100180/2023/506361, за якою залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305 були поміщені у режим «тимчасове ввезення» та вказані вагони, оформлені у митному режимі тимчасового ввезення, були фактично передані у платне користування ТОВ «ТЕП» Горизонт» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу за контрактом на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 року №08/У-07-22, і такі дії ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Про Лоджистік Україна» призвели до ухилення останнім від сплати митних платежів у розмірі 396 894,22 грн.

Отже об`єктивна сторона правопорушення інкримінованого ОСОБА_2 характеризується діянням спрямованим на використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною другою ст. 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується три відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Митного кодексу України сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Митного кодексу України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 7 ст. 106 МК України передбачено, що у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобов`язань відповідно до розділу II Податкового кодексу України.

Митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 112 МК України).

Отже, фактично протокол складено відносно керівника ТОВ «Про Лоджистік Україна» - ОСОБА_2 за передачу у оренду вагонів-зерновозів без завершення митного режиму тимчасового ввезення, що є порушенням умов митного режиму тимчасового ввезення вагонів, на які надано пільги щодо сплати митних платежів.

З огляду на викладене, для перевірки факту ухилення від сплати податків керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» - ОСОБА_2 , шляхом порушення умов митного режиму тимчасового ввезення товару (вагонів), унаслідок передання у оренду вагонів без завершення митного режиму тимчасового ввезення, перевірці підлягає факт передачі залізничних вантажних вагонів несамохідних, саморозвантажувальних: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305 у оренду ТОВ «ТЕП «Горизонт».

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що як на підставу передачі ТОВ «Про Лоджистік Україна» залізничних вантажних вагонів несамохідних, саморозвантажувальних: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305 у фактичне користування ТОВ «ТЕП «Горизонт» Митниця посилалася на те, що до протоколу долучено контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 року № 08/У-07-22, а положення законодавства не містять визначення терміну «транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу» та розрахунок за контрактом проводився на основі кількості вагоно/діб, що вказує на фактичну передачу вагонів-зерновозів у користування ТОВ «ТЕП «Горизонт».

Заперечуючи проти обставин передання залізничних вантажних вагонів несамохідних, саморозвантажувальних: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305 у фактичне користування ТОВ «ТЕП «Горизонт», ОСОБА_2 та його захисники вказували, що даними вагонами користувалося ТОВ «Про Лоджистік Україна», яке надавало транспортно-експедиційні послуги іншим компаніям. Договори укладені типового зразка, визначеного «Укрзалізницею», відтак вносити зміни або корегувати договір ОСОБА_2 можливості не мав. При цьому, укладені договори удаваними чи недійсними в судовому порядку визнані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Акт приймання-передачі є необхідним первинним документом для підтвердження передачі відповідного майна в оренду.

В матеріалах справи відсутній договір оренди залізничних вантажних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «Горизонт» та відсутні акти приймання-передачі відповідних залізничних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «Горизонт».

З метою перевірки обставин, зазначених у протоколі щодо фактичної підміни понять «транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу» та «оренди» судом досліджено контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 року № 08/У-07-22.

За умовами контракту, експедитор - особа, яка надає послуги з організації перевезень вантажів, яка може зазначатися в перевізних документах як платник перевезення на підставі договору транспортної експедиції.

Транспортно-експедиторське обслуговування - це діяльність експедитора, спрямована на організацію доставки вантажу від вантажовідправника до вантажоодержувача відповідно за заяви Клієнта.

Відповідно до пп. 1.1. п. 1 Контракту предметом даного Контракту є те, що Клієнт доручає, а Експедитор зобов?язується за винагороду і за рахунок Клієнта виконати та/або організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов?язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, а також виконати інші транспортно-експедиторські послуги з організації переміщення внутрішніх, імпортних, експортних і транзитних вантажів.

Відповідно до п. 1.2. п. 1 Контракту обсяги перевезень, строки їх виконання, номенклатура вантажів, вид рухомого складу та його належність, маршрут перевезення, тарифні ставки, вартість винагороди Експедитора, додаткові послуги та їх вартість, а також інші умови, узгоджуються Сторонами безпосередньо перед виконанням перевезень певних партій вантажу на підставі Заявки поданої Клієнтом та підписання Протоколу погодження ціни на кожне перевезення.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність», транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

З огляду на викладене предметом контракту №08/У-07-22 між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «Горизонт», є обов`язок ТОВ «Про Лоджистік Україна» за винагороду i за рахунок ТОВ «ТЕП «Горизонт» виконати та/або організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, а також виконати інші транспортно-експедиторськi послуги з організації та переміщення внутрішніх, імпортних, експортних i транзитних вантажів, що відповідає положенням чинного законодавства.

В підпунктах 4.1, 4.4 та 4.5 пункту 4 Контракту від 19.09.2022 року № 08/У-07-22 зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «Горизонт»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Разом з тим, судом встановлено, що положення Контракту від 19.09.2022 року №08/У-07-22 базуються на основі Типового договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, розміщеного у відкритому доступі на веб-сайті АТ «Українська залізниця», відповідно до положень якого, у розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном Перевізника не є орендною платою.

Доводи апеляційної скарги Митниці про те, що здійснення розрахунку за Контрактом від 19.09.2022 року №08/У-07-22 на основі кількості вагоно/діб свідчить про здійснення оплати за оренду вагонів, суд апеляційної інстанції вважає недоведеними з огляду на таке.

Відповідно до п.п.п. 3.4.2. п.п. 3.4. п. 3 Типової форми договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від, плата за користування власними вагонами Перевізника визначається за кожен вагон відповідно до їх типу за формулою:

Пвик = (Спл / 24) ? tгод ? kм, де:

Пвик. - плата за користування власними вагонами Перевізника для відповідного типу вагонів;

Спл - ставка плати за використання власних вагонів Перевізника для відповідного типу власних вагонів Перевізника, грн / вагон за добу визначена в Додатку 1-2 до Договору;

24 - кількість годин у добі;

tгод - кількість годин користування вагоном Перевізника для відповідного типу вагонів.

kм - коригуючий коефіцієнт, що застосовуються до Пвик для вагонів, які приймаються до перевезення у складі маршрутного поїзда або контейнерного поїзда. Коефіцієнт встановлюються Перевізником та зазначається в Додатку 1-2 Договору.

Отже, ТОВ «Про Лоджистік Україна» зазначив одиницю вартості транспортно-експедиційні послуг, керуючись та дотримуючись норм чинного законодавства.

Посилання скаржника на те, що з наданої інформації АТ «Українська залізниця» про те, що відправниками та отримувачами зазначених вагонів від станцій відправлення до станцій призначення, виступали інші особи, а платником тарифу виступало ТОВ «ТЕП «Горизонт» спростовуються листом-відповіддю АТ «Українська залізниця» від 15.01.2024 року на адвокатський запит від 19.12.2023 року, в якому зазначено, що платником тарифів може виступати будь-яка компанія (а.с. 168 том 3). Крім того, оскільки діяльність експедитора передбачає доставку вантажу від вантажовідправника до вантажоодержувача, то зазначення вантажовідправників і вантажоодержувачів відмінних від експедитора відповідає умовам Контракту, типового договору та положенням законодавства. Більше того, такі доводи не доводять обставин, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» передало в оренду вагони ТОВ «ТЕП «Горизонт» і саме останній надавав експедиторські послуги.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про недоведеність факту передачі ТОВ «Про Лоджистік Україна» вантажних вагонів несамохідних, саморозвантажувальних: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305 у фактичне користування ТОВ «ТЕП «Горизонт» що свідчить про відсутність у діях керівника ТОВ «Про Лоджистік Україна» складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є обґрунтованим.

В іншому доводи апеляційної скарги зводяться до доведення факту порушення ОСОБА_2 митного режиму «тимчасового ввезення», шляхом зазначення у Контракті «з наданням рухомого складу», однак саме по собі зазначення у контракті, який складено на основі типового договору, не свідчить про фактичну передачу в оренду ТОВ «ТЕП «Горизонт» вантажних вагонів несамохідних, саморозвантажувальних: 95334785, 95698387, 95699385, 95846135, 95872305.

Отже, суд першої інстанції при розгляді даної справи повною мірою дотримався вимог ст. 103-112, 485, 526-529 МК України та ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283, 294 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування конфіскації.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст. 486, 487, 495, 527 МК України, ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Григораша Дмитра Івановича , який представляє інтереси Координаційно-моніторингової митниці, залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «04» жовтня 2024 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко