Ухвала
від 04.10.2024 по справі 520/35967/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р.Справа № 520/35967/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу заяву Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 520/35967/23

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної аудиторської служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі по текту позивач, ДП "Харківський облавтодор" ВАТа "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (надалі по тексту також відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-18-007112-a від 30.11.2023, складеного Державною аудиторською службою України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

30.09.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відмову від позову в порядку ст. 189 КАС України та закриття провадження у справі.

01.10.2024 від третьої особи надійшли до суду апеляційної інстанції заперечення щодо закриття провадження у справі, з посиланням на те, що відмова позивача від адміністративного позову у відповідності до ч.6 ст. 47 КАС України безпосередньо порушує майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" за договором поставки товару № 13ТЗ/10-23 від 13.10.2023.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача, зазначає про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до статей 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 314, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від позову до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 520/35967/23 визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122096695
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —520/35967/23

Ухвала від 04.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 29.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Рішення від 29.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні