Ухвала

від 12.09.2024 по справі 761/31745/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31745/24

Провадження № 1-кс/761/21006/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024000000000334, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26.08.2024 під час проведення обшуку у приміщенні, за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, 2 ОСОБА_5 , 10 а саме на: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «ВФ» НОМЕР_3 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000334, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор зазначає, що посадові особи НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (ЄДРПОУ 00136573, зареєстроване за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1, власники: держава Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності - Міністерство оборони України та АТ «НАК «Нафтогаз України») (далі - НГВУ) перебуваючи у змові з ТОВ «Прилуцький нафтоналив» (ЄДРПОУ 31758032, зареєстроване за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Заводська, 26, фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , промислові потужності знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , директор - ОСОБА_6 ) (далі - ТОВ «ПНН») здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, шляхом постачання з боку ТОВ «ПНН» неякісної сировини для виготовлення світлих нафтопродуктів для потреб ЗС України.

Так, ТОВ «ПНН» надає послуги із приймання, зберігання та відвантаження нафти, власником якої є НГВУ. Під час надання вказаних послуг, посадові особи ТОВ «ПНН» з відома посадових осіб та служби безпеки НГВУ вчиняє дії, спрямовані на заволодіння нафтою останнього.

При цьому, з метою заміщення нестачі нафти та формування необлікованого запасу нафти, ТОВ «ПНН» здійснюється придбання за готівкові кошти без відображення у бухгалтерській та податковій звітностях мазуту у ПП «Агротемп» (ЄДРПОУ 22590605, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ), ПП «Грат» (ЄДРПОУ 32079396, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 2) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новітні нанотехнології» (ЄДРПОУ 40110970, знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Неданчичі, вул. Садова, 1А) (далі - ТОВ «НВП «ННТ») за ціною орієнтовно 17-19 грн/кг, який у пропорції 1000 тонн нафти та 300 тонн мазуту змішується у резервуарному парку ТОВ «ПНН» (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 16) з нафтою та повертається НГВУ.

У подальшому, НГВУ отриману від ТОВ «ПНН» нафто-мазутну сировину з використанням підземних нафтопроводів транспортує до ПАТ «Укртатнафта» (ЄДРПОУ 00152307, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, власники: держава Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності - Міністерство оборони України та АТ «НАК «Нафтогаз України») для переробки та виготовлення світлих нафтопродуктів, з яких близько 60% спрямовуються для забезпечення діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Разом з тим, ТОВ «ПНН» у паспорті якості нафти зазначає виробником нафти НГВУ.

Використання вказаної протиправної схеми посадовими особами ТОВ «ПНН» та НГВУ підтверджується наявністю у нафті підвищеного вмісту солей та вищої густини, що не відповідає компонентному складу нафти.

Крім того, ТОВ «ПНН» викрадену нафту реалізує з використанням підроблених документів (паспорт нафти та інші) на користь ПАТ «Укрнафта» за ціною орієнтовно 34-36 грн/кг та за готівкові кошти ТОВ «НВП «ННТ».

Так, у ході аналізу даних отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних за 2023 рік встановлено, що ТОВ «ПНН» реалізувало на 2596,53 тонни нафти більше ніж придбало. Крім того, у ПАТ «Укрнафта» придбано 5467,866 тонн нафти та реалізовано їй же 13700 тонн нафти. Факти купівлі з боку ТОВ «ПНН» мазуту не встановлено.

У той же час, викрадена ТОВ «ПНН» нафта у НГВУ, з використанням ряду суб`єктів господарської діяльності постачається для переробки ТОВ «НВП «ННТ» для нелегального виробництва пального. Водночас, отриманий мазут у результаті переробки нафти відвантажується ТОВ «ПНН» для змішування з нафтою.

Зокрема, ТОВ «НВП «ННТ» уклало договори з надання послуг з переробки давальницької сировини в готову продукцію (газовий конденсат): ТОВ «Датаойл» (ЄДРПОУ 43948199), ТОВ «Вант ЛТД» (ЄДРПОУ 23047599), ТОВ «Брайтон Трейд» (ЄДРПОУ 42669144), ТОВ «Петроліз» (ЄДРПОУ 44665639). Всього ТОВ «НВП «ННТ» переробило у 2023 році давальницької сировини 3188,9203 тонн та надало послуги зі зберігання нафтопродуктів підприємствам: ТОВ «Датаойл» (ЄДРПОУ 43948199), ТОВ «Ісідаоіл» (ЄДРПОУ 44871557), ТОВ «Норма Глобал» (ЄДРПОУ 43376644), ТОВ «Укр-вектор» (ЄДРПОУ 44285375). Всього зберігалось нафтопродуктів 2480,814 тонн.

При цьому, для здійснення господарської діяльності ТОВ «НВП «ННТ» орендує промислові потужності (НПЗ та допоміжне обладнання) у ТОВ «Норд вест синтез» (ЄДРПОУ 41674787) за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Неданчичі, вул. Садова, 1А.

Водночас, ТОВ «НВП «ННТ» при переробці давальницької сировини отримує бензинову та дизельну фракцію та мазут шляхом нагрівання до високих температур та поділу на фракції (згідно висновку лабораторних досліджень). Крім того, ТОВ «НВП «ННТ» для переробки нафтопродуктів використовує установку УПУС-30, яка призначена для виготовлення бензинової та дизельної фракцій та мазуту (залишок переробки). Інше промислове обладнання для переробки нафти та газового конденсату на території НПЗ у с. Неданчичі відсутнє. Тобто на промислових потужностях ТОВ «НВП «ННТ» у с. Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області виготовити «Конденсат газовий стабілізований природній. Технічні умови» (ТУ У 19.2-36956615-022:2016) (далі - ТУ) неможливо. Таким чином при виробничій діяльності ТОВ «НВП «ННТ» не дотримується вимог ТУ та виготовляє іншу продукцію, а саме пальне. При цьому, ТУ розроблене з метою приховування протиправної діяльності.

Разом з тим, ТОВ «НВП «ННТ» має укладені договори з розподілу електричної електроенергії з АТ «Чернігівобленерго» (ЄДРПОУ 22815333), обслуговує відокремлений підрозділ «Чернігівський район електричних мереж», та АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40075815), обслуговує ВП «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут». Проте, вказані договори укладено з метою прикриття протиправної діяльності з розкрадання елекричної енергії.

Так, ТОВ «НВП «ННТ», крім офіційної лінії підключення електричного живлення, має підземну лінію електропостачання без встановлених вузлів комерційного обліку з об`єкту АТ «Укрзалізниця».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 (справа № 761/29803/24) надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщені та господарських спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає бухгалтер ТОВ «Прилуцький нафтоналив» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

26.08.2024 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у житловому приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення обшуку в зазначеному вище приміщенні, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «ВФ» НОМЕР_3 .

26.08.2024 вказані вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22024000000000334 від 12.04.2024, оскільки він містять в собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданніпрокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутня у судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи, що вилучене майно не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, засухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 26 серпня 2024 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно може містити на собі інформацію, важливу для досудового розслідування, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26.08.2024 під час проведення обшуку у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «ВФ» НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024000000000334, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.08.2024 під час проведення обшуку у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «ВФ» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1