Ухвала

від 01.10.2024 по справі 405/6339/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6339/24

провадження № 1-кс/405/2681/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000001013 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12024120000001013 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з яким 12.09.2024 близько о 17 год. 20 хв., водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись в світлій час доби за межами населеного пункту, по автомобільній дорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, на заокругленні проїзної частини вправо по напрямку його руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням із спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі із напівпричепом-контейнеровозом «Koegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті зіткнення водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі дороги на ліве узбіччя, після чого допустив наїзд на металеву конструкцію та перекидання керованого ним транспортного засобу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 загинув на місці події.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Транспортний засіб «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , від 22.11.2022 виданого ТСЦ 8046, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 .

Напівпричіп-контейнеровоз «Koegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 видане 27.10.2022 ТСЦ 7142, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий вказав, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі із напівпричепом-контейнеровозом «Koegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

12.09.2024 спеціалізований вантажний сідловий тягач «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі із напівпричепом-контейнеровозом «Koegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на територію СПД №2 (м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання у відповідності до наявних матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12024120000001013 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з яким 12.09.2024 близько о 17 год. 20 хв., водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись в світлій час доби за межами населеного пункту, по автомобільній дорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, на заокругленні проїзної частини вправо по напрямку його руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням із спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі із напівпричепом-контейнеровозом «Koegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Вказаний автомобіль у зазначеному кримінальному проваджені визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.11.2022 виданого ТСЦ 8046, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на транспортний засіб - напівпричіп-контейнеровоз «Koegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданого 27.10.2022 ТСЦ 7142, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження останнім, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6