Рішення

від 01.10.2024 по справі 320/10766/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Київ справа №320/10766/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радогост Торг"

до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

третя особа -,

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Радогост торг» (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2), - про визнання протиправними дій та, зобов`язання вчинити певні дії.

Зміст позову складають наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову вреєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних від 28.05.2021 року № 2705131/43524804 прийнятекомісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінняДПС у м. Києві; 2) зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30.03.2021 року датою фактичного подання; 3) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову вреєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних від 31.05.2021 року № 2712481/43524804 прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінняДПС у м. Києві. Зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 30.03.2021 року датою фактичного подання; 4) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову вреєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних від 31.05.2021 року № 2712450/43524804 прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінняДПС у м. Києві. Зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.03.2021 року датою фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, і таким, що не базується на нормах чинного законодавства України, заснованими на довільному трактуванні контролюючим органом положень податкового законодавства України.

Відповідач відзиву, пояснень чи інших документів щодо заявленого позову суду не подав. Як наслідок, - суд застосовує ч.6 ст.162 КАС України та вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали судової справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «РАДОГОСТ ТОРГ» (далі по тексту Позивач) зареєстроване як юридична особа21.02.2020, номер запису про державну реєстрацію 10701020000086669 та перебуваєна обліку в органах ДПС як платник податків, в тому числі платник податку надодану вартість .Основний вид економічної діяльності - оптова торгівля зерном,необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

В рамках здійснення основної господарської діяльності між Позивачем та ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» (код ЄДРПОУ 30044094) укладено договір поставки № 2181 ДП від 26.03.2021. За даним договором Постачальник (Позивач) зобов`язуєтьсяпередати у власність Покупця пшеницю (надалі «Товар»), а Покупецьзобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цимДоговором. Згідно п.2.1. даного договору Постачальник має поставити 600 тонпшениці ( +/-10%) з розрахунку 7800,45 грн. з ПДВ за 1 тону (п. 4.1. Договору). Умовипоставки (п. 3.1 Договору): CРТ, місце поставки: Хмельницька обл., смт. Летичів, вул.Савіцького Юрія, 101.

У березні 2021 на виконання умов договору Позивач поставив Покупцю пшеницю у загальній кількості 254,74 тон, що підтверджується наступними видатковиминакладними: № 3003-2 від 30.03.2021 (200,760 тн); № 3003-3 від 30.03.2021 (28,560тн); № 3103-1 від 31.03.2021 (25,420 тн). Вказану пшеницю отримала довірена особавід Покупця згідно довіреності № 636 від 30.03.2021.Товар був оплачений Покупцем, що підтверджується платіжним дорученням № 9716від 02.04.2021 (1 411 444,62 грн. з ПДВ) та платіжним дорученням № 41094373 від07.04.2021 (918 081,76 грн. з ПДВ). Оплата єдиної ціни до договором здійснювалась декількома платежамив міруможливості і наявності коштів на рахунках, а тому зазначені суми прив`язані не до конкретних поставок.

Перевезення пшениці (товару) Покупцю здійснювалось за укладеним з автоперевізником ТОВ «КАРГО ТРАК ДЕЛІВЕРІ» договором №АТ-2503/2021 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів від 25.03.2021.Фактична доставка вантажу підтверджується відповідними товарно-транспортниминакладними (загальна кількість пшениці нетто 254,74 тн): ТТН № 17 від 30.03.2021(42,940 тн); ТТН № 16 від 30.03.2021 (39,800 тн); ТТН № 15 від 30.03.2021 (41,720тн);ТТН № 14 від 30.03.2021 (39,820 тн); ТТН № 13 від 30.03.2021 (36,40 тн); ТТН № 10від 30.03.2021 (28,560 тн); ТТН № 11 від 31.03.2021 (25,420 тн).Надання послуг окрім вказаних вище товарно-транспортних накладних такожпідтверджується Актами надання послуг № 88 від 31.03.2021 транспортні послуги,пшениця, 226,180 тн), № 91 від 01.04.2021 (транспортні послуги, пшениця, 28,560 тн).Послуги з перевезення оплачені перевізнику в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 100 від 12.04.2021.

Зазначені вище обставини не були спростовані відповідачем у справі, рівно і як володіння відповідачем відомостями щодо зазначених вище обставин до прийняття оскаржуваного рішення. Відповідачем не надано пояснень врахування обставин здійснення господарських операцій позивачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем, як постачальником товару на користь ТОВ«УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО», було складено податкову накладну за № 3 від 30.03.2021,податкову накладну № 4 від 30.03.2021, податкову накладку № 5 від 31.03.2021 танаправлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів`позивач отримав квитанцію про прийняття податкової накладної/ розрахункукоригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиномуреєстрі податкових накладних від 06.04.2021 до податкової накладної № 3 від30.03.2021 р., квитанцію від 14.04.2021 до податкової накладної № 4 від 30.03.2021 таквитанцію від 14.04.2021 до податкової накладної № 5 від 31.03.2021.

У квитанціях до податкових накладних містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних відповідно до п.201. 16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.05.2021 Позивачем направлено повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної за № 3 від 30.03.2021) та разом зповідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійсненнягосподарської операції (документ прийнято згідно квитанції № 2 від 24.05.2021).

25.05.2021 Позивачем направлено повідомлення № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної за № 4 від 30.03.2021) та разом ізповідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійсненнягосподарської операції (документ прийнято згідно квитанції № 2 від 25.05.2021).

Також 25.05.2021 Позивачем направлено повідомлення № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної за № 5 від 31.03.2021) та разом зповідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійсненнягосподарської операції (документ прийнято згідно квитанції № 2 від 25.05.2021).

28.05.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві (комісія регіонального рівня) прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних № 2705131/43524804 щодо реєстрації податкової накладної № 3 від30.03.2021.

31.05.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС умісті Києві (комісія регіонального рівня) прийнято рішення про відмову в реєстраціїподаткових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних №2712481/43524804 щодо реєстрації податкової накладної № 4 від30.03.2021.

31.05.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС умісті Києві (комісія регіонального рівня) прийнято рішення про відмову в реєстраціїподаткових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних №2712450/43524804 від 31.05.2021 щодо реєстрації податкової накладної№5 від 31.03.2021.

Всі три зазначені вище рішення обґрунтовані однаково, із посиланням наненаданняпозивачем копій документів: первинних документів щодопостачання/ придбаннятоварів/послуг, зберігання і транспортування,навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання передачітоварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм тагалузевої специфіки, накладних.

08.09.2021 позивачем направлено скаргу до ДПС України щодо рішення про відмовув реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних на рішення від 28.05.2021 року № 2705131/43524804. Разом ізскаргою також направлено в електронному вигляді документи, що підтверджуютьреальність здійснення господарської операції (договори, акти, платіжні документи,ТТН та інші первинні документи, а також документи, що підтверджують матеріально-технічну базу Позивача). Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податковоїнакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладнихДержаної податкової служби України № 44421/43524804/2 від 30.09.2021 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня провідмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстріподаткових накладних без змін.

08.09.2021 позивачем направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстраціїподаткової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних на рішення від 31.05.2021 року № 2712481/43524804. Разом із скаргоютакож направлено в електронному вигляді документи, що підтверджують реальністьздійснення господарської операції (договори, акти, платіжні документи, ТТН та іншіпервинні документи, а також документи, що підтверджують матеріально-технічнубазу Позивача). Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податковоїнакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладнихДержаної податкової служби України № 44406/43524804/2 від 30.09.2021 залишеноскаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмовуу реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

08.09.2021 позивачем направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстраціїподаткової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних на рішення від 31.05.2021 року № 2712450/43524804. Разом із скаргоютакож направлено в електронному вигляді документи, що підтверджують реальністьздійснення господарської операції (договори, акти, платіжні документи, ТТН та іншіпервинні документи, а також документи, що підтверджують матеріально-технічнубазу Позивача). Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податковоїнакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладнихДержаної податкової служби України № 44420/43524804/2 від 30.09.2021 залишеноскаргу Позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмовуу реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зазначені вище обставини не були спростовані відповідачем у справі, рівно і як володіння відповідачем відомостями щодо зазначених вище обставин до прийняття оскаржуваного рішення. Відповідачем не надано пояснень врахування обставин здійснення господарських операцій позивачем при прийнятті оскаржуваного рішення. Відповідачами не прийнята до уваги первиннадокументація, що надана позивачем, зокрема той факт, що пшениця, що постачаласяТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» була придбана Позивачем у ТОВ «АГРОНОМ СОЛЮШН`згідно укладеного Договору купівлі-продажу № 2503-2 від 25.03.2021.

Постачанняпідтверджується видатковою накладною № 2703-2 від 27.03.2021. Позивач здійснивповний розрахунок по даному договору, що підтверджується платіжнимидорученнями № 97 від 09.04.2021 та № 98 від 12.04.2021. Податкова накладна№15 від 27.03.2021 складена ТОВ «АГРОНОМ СОЛЮШН» по факту постачаннятовару на користь Позивача була зареєстрована податковим органомвідповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому позивачем відповідачу була надана для вивчення вся і достатня первинна документація, за якою прослідковується обґрунтована мета і порядок здійснення господарськоїоперації, включаючи укладення договорів, 100% оплату послуг, фактичне постачаннятовару, включаючи підтвердження його перевезення та закупівлю.

Враховуючи відсутність спростувань аргументів позову суд погоджується з доводами позивача, що ним надано достатньо пояснень іпідтверджуючих документів для прийняття податковим органом рішенняпро реєстрацію податкових накладних.

Надаючи правове обґрунтування обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/ послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установленітерміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податковихнакладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю проприйняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиногореєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовомуформаті, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом наданняподаткової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді доцентрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митнуполітику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно допункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцюнадсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі пронеприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначеннямпричин. Квитанція про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахункукоригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можебути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165 (в редакції на дату реєстрації податкової накладної та винесення оскаржуваних рішень) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації,визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У той же час, п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/ або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодовідповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, заякими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлений алгоритм дій при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК -шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Принцип правової визначеності при здійсненні відповідачем його управлінських повноважень в межах предмету даного позову зумовлює обов`язок відповідача чіткого визначення конкретного перелікунеобхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим пронеобхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критеріюзупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

При прийнятті рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано товариству на те, яких саме документів не надано чи які не були прийняті до уваги і з яких підстав.У той же час, можливість надання платником податківвичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування таподання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткоговизначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеняризиків. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оскаржуване в даній справі рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодочіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, щовпливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платникомподатків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За сталою судовою практикою при розгляді аналогічних справи, суди не мають надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому це не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19).

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунківкоригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом,спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту заопераціями, що не підтверджені первинними документами або підтвердженіплатником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Такі повноваження моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведенняподаткових перевірок як способу реалізації владних управлінських функційподаткового органу.Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупиненняреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанціївказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішенняКомісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, не є законними (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Судувід 10.04.2020 у справі №819/330/18).

Згідно пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахуноккоригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з такихподій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податковоїнакладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідногорішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний спосіб юридичного захисту), згідно яких під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010, - податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку № 1246). Тому суд погоджується щодо допустимості як способу захисту порушених прав позивача позовну вимогу позивача - зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2021 року № 2705131/43524804 прийняте ткомісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.03.2021 року датою фактичного подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2021 року № 2712481/43524804 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 30.03.2021 року датою фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2021 року № 2712450/43524804 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.03.2021 року датою фактичного подання.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радогост торг" (ЄДРПОУ 43524804) витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.