Рішення

від 02.10.2024 по справі 320/5777/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року №320/5777/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КиївХліб» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 57, код ЄДРПОУ 44375369)доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньв с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ хліб» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №310000411 від 8 листопада 2022 р. на суму 686 407 грн. 08 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 310010411 від 8 листопада 2022 р. на суму 513 629 грн. 24 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 310020411 від 8 листопада 2022 р. на суму 676 628 грн. 27 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 310030411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 488 762 грн. 04 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 310040411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 444 947 грн. 73 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 310050411 від 8 листопада 2022 р. на суму 710 263 грн. 67 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 144170411 від 24 лютого 2023 р. на суму 1 517 242 грн. 37 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївХліб».

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу, в якій представник позивача просив відшкодувати витрати на суму 311287,33 грн.

В свою чергу представником відповідача подано заяву із запереченням проти задоволенням заяви про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній зауважив, що більшість документів, які подані представником позивача дублюють або позовну заяву або відзиву на позовну заяву, і ніякої новизни в долучених документах немає, а тому такий завищений розмір правничих витрат не підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на положення частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, а також з урахуванням того, що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе вирішити питання щодо розподілу судових витрат у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача, подані ним документи на підтвердження понесених судових витрат, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання щодо їх розподілу, Київський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі: сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копії: договору про надання правової допомоги від 01.12.2022 №01/12/2022, акта приймання передачі наданої правничої допомоги від 25.07.2024 №1, довіреність на представника позивача від 01.06.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6171/10 від 30.08.2017, видане Радою адвокатів Київської області на підставі рішення від 30.08.2017 №52.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

З приводу суми, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, суд зазначає наступне.

Представником позивача в акті прийому-передачі (виконаних робіт) наданих послуг від 25 липня 2023 року зазначено, що останнім надано такі види послуг:

- здійснення аналізу підстав та обгрунтованості податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві №310000411 від 8 листопада 2022 р. на суму 686 407 грн. 08 коп.; № 10010411 від 8 листопада 2022р. на суму 513 629 грн. 24 коп.; № 310020411 від 8 листопада 2022 р. на суму 676 628 грн. 27 коп.; № 310030411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 488 762 грн. 04 коп.; № 310040411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 444 947 грн. 73 коп.; № 310050411 від 8 листопада 2022 р. на суму 710 263 грн. 67 коп.; № 144170411 від 24 лютого 2023 р. на суму 1 517 242 грн. 37 коп., на загальну суму - 6 225 746,63 грн. 4 години;

- надання правової консультації на предмет перспективності звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві №310000411 від 8 листопада 2022 р. на суму 686 407 грн. 08 коп.; № 10010411 від 8 листопада 2022р. на суму 513 629 грн. 24 коп.; № 310020411 від 8 листопада 2022 р. на суму 676 628 грн. 27 коп.; № 310030411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 488 762 грн. 04 коп.; № 310040411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 444 947 грн. 73 коп.; № 310050411 від 8 листопада 2022 р. на суму 710 263 грн. 67 коп.; № 144170411 від 24 лютого 2023 р. на суму 1 517 242 грн. 37 коп 1 година;

- Оформлення та подання до суду адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві №310000411 від 8 листопада 2022 р. на суму 686 407 грн. 08 коп.; № 10010411 від 8 листопада 2022р. на суму 513 629 грн. 24 коп.; № 310020411 від 8 листопада 2022 р. на суму 676 628 грн. 27 коп.; № 310030411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 488 762 грн. 04 коп.; № 310040411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 444 947 грн. 73 коп.; № 310050411 від 8 листопада 2022 р. на суму 710 263 грн. 67 коп.; № 144170411 від 24 лютого 2023 р. на суму 1 517 242 грн. 37 коп 6 годин;

- виконання вимог ухвали КОАС від 15.03.23 у справі №320/5777/23 щодо сплати судового збору у розмірі 105 568,22 грн 2 години;

- підготовка та подання відповіді на відзив у справі нарочно 3 години;

- підготовка та подання пояснень у справі 11.03.24 2 години;

- подання заяви про зміну назви Позивача 24.05.202 0,5 годин;

- підготовка та подання додаткових пояснень у судовому засіданні 25.06.2024 2 години;

- участь у 10 судових засіданнях 06.09.2023, 28.11.2023, 04.12.2023, 16.01.2024, 30.01.2024, 20.02.24, 12.03.2024, 23.04.2024, 28.05.2024, 25.06.2024 у справі (у тому числі залучення адвоката МУРАШОВА Павла) 20 годин.

За усі вище визначенні сума оплати складає 40,5*4000грн = 162000,00 грн..

Проте, у відзив на позовну заяву представник відповідача заперечив проти відшкодування витрат на правничу допомогу щодо таких видів наданих послуг які дублюють висновки, викладені в позовні заяві та відзиві на позовну заяву.

Суд частково погоджується з доводами представника відповідача та зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

В той же час, суд зауважує, що підлягають відшкодуванню фактично надані послуги з допомоги при розгляді адміністративної справи в суді, з погодинним визначенням таких послуг.

Суд зауважує, що визначення таких умов в договорі про надання правничої допомоги, як «… але у будь-якому разі, не менше 5 відсотків ціни позову» є правом сторін, укладеного договору.

Проте, суд зауважує, що такі види надання правничої допомоги, як:

- здійснення аналізу підстав та обгрунтованості податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві №310000411 від 8 листопада 2022 р. на суму 686 407 грн. 08 коп.; № 10010411 від 8 листопада 2022р. на суму 513 629 грн. 24 коп.; № 310020411 від 8 листопада 2022 р. на суму 676 628 грн. 27 коп.; № 310030411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 488 762 грн. 04 коп.; № 310040411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 444 947 грн. 73 коп.; № 310050411 від 8 листопада 2022 р. на суму 710 263 грн. 67 коп.; № 144170411 від 24 лютого 2023 р. на суму 1 517 242 грн. 37 коп., на загальну суму - 6 225 746,63 грн. 4 години;

- надання правової консультації на предмет перспективності звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві №310000411 від 8 листопада 2022 р. на суму 686 407 грн. 08 коп.; № 10010411 від 8 листопада 2022р. на суму 513 629 грн. 24 коп.; № 310020411 від 8 листопада 2022 р. на суму 676 628 грн. 27 коп.; № 310030411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 488 762 грн. 04 коп.; № 310040411 від 8 листопада 2022 р. на суму 1 444 947 грн. 73 коп.; № 310050411 від 8 листопада 2022 р. на суму 710 263 грн. 67 коп.; № 144170411 від 24 лютого 2023 р. на суму 1 517 242 грн. 37 коп 1 година; - не можуть бути включені до витрат якій здійснювались під час розгляду справи у суді, оскільки такі послуги надавались адвокатом до подання позовної заяви, а тому не підлягають стягнення з відповідача.

Ці критерії також застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до п. 5.1 Договору про надання правової допомоги від 01.12.2022 №01/12/2022, а надання правничої допомоги за цим Договором КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО суму вартості однієї години роботи адвоката у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. в строк протягом 15 робочих днів з дня підписання акту прийняття виконаних послуг за результатами розгляду справи, але у будь-якому разі, не менше 5 (п`яти) відсотків ціни позову.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 10 червня 2021 року у справі №820/479/18 та у постанові від 10 вересня 2021 року у справі №460/2315/19.

Враховуючи вищенаведені докази в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню у розмірі 142000,00 грн.

Підсумовуючи викладене та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

в и р і ш и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївХліб» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 57, код ЄДРПОУ 44375369) про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївХліб» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 57, код ЄДРПОУ 44375369) понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 142000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

В решті заву залишити без задоволення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Білоноженко М.А.