Ухвала

від 12.09.2024 по справі 496/5712/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5712/24

Провадження № 1-кс/496/2154/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю,за матеріаламидосудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163250000267 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , 01.09.2024 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, в порушення вимог п. 1,5, п. 2.3, п. 2.9.а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2.06 проміле етилового спирту в крові), керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18.500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «MEGA MNL/C/NL3-031», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год по сухій та чистій проїзній частині дороги, де організовано три смуги для руху транспортних засобів в кожному напрямку, наближаючись до ділянки 443 км автодороги «Одеса - Київ», з боку м. Одеса в напрямку м. Київ, (землі Дачненської ОТГ Одеського району Одеської області), діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не врахував дорожні умови та свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автопоїзда із задньою частиною стоячого з включеними габаритними вогнями та аварійною світловою сигналізацією автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому поперекового відділку хребта, перелом тазу.

Малолітньому пасажиру автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та малолітньому пасажиру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент дорожньо транспортної пригоди перебував біля автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_3 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому черепу, відкритого перелому лівої гомілки, відкритої рани волосяної частини голови, тобто спричинено середньої тяжкості тілесних ушкоджень та заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

В результаті вказаної ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , для надання необхідної медичної допомоги та подальшого проходження стаціонарного лікування. Медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації ОСОБА_7 , що зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної картки стаціонарного хворого, та медичної документації, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю,за матеріаламидосудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163250000267 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , а саме - до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1