Ухвала

від 07.10.2024 по справі 748/3438/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/748/295/24

Єдиний унікальний№ 748/3438/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22024270000000127 від 3 липня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрга, Кемеровської області, російської федерації, громадянина російської федерації, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 7 зведеної стрілецької роти 74 ОМСБр 41 загальновійськової армії збройних сил російської федерації (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , російської федерації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року, матеріали кримінального провадження №748/3438/24 передані на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що під час судового провадження обвинувачений викликався до суду тричі з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, шляхом публікування повісток про виклики на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення».

Будучи повідомленим про виклик у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, обвинувачений до суду не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомляв.

Згідно інформації, отриманої від УСБУ в Чернігівській області, обвинувачений перебуває на території російської федерації, що визнана Верховною Радою України державою-агресором згідно Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» від 27.01.2015 року.

Враховуючи те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, тричі не з`явивлявся до суду, та продовжує переховуватися на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державною-агресором, існують підстави для здійснення спеціального судового розгляду відповідно до ч.5 ст.139, ст.323 КПК України.

Захисник у судовому засіданні вирішення питання про призначення судового розгляду і здійснення спеціального судового провадження віднес на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ "Еко Енерджі Україна" - директор ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених зокрема ст.438 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: -обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; -оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; -підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, -ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); -підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

За змістом обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких допускається спеціальне провадження.

Крім того, судом встановлено, що відносно обвинуваченого здійснювалося спеціальне досудове розслідування в порядку, визначеному Главою 24-1 КПК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду кримінального провадження шляхом опублікування повідомлень про виклики у підготовче судове засідання у газеті Урядовий кур`єр, на офіційному сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено, що обвинувачений знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження, письмове повідомлення про підозру обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 111, 135, 136, 278 КПК України публікувалося в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого.

Суд також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченим всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим, за бажанням, бути присутніми при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про дату, місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу, зокрема: прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого в установленому законом порядку (з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1