Ухвала

від 02.10.2024 по справі 243/3348/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/3348/24

Провадження № 2/243/1033/2024

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Пантелеймонівської селищної ради, треті особи Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областіз позовноюзаявою звернулася ОСОБА_1 до Пантелеймонівськоїселищної ради,треті особиДруга Павлоградськадержавна нотаріальнаконтора, ОСОБА_2 про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, до суду надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, вказала, що наполягає на задоволенні позовних вимог та просила їх задовольнити.

Відповідач Пантелеймонівська селищнарадабудучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі свого представника не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила, однак вважаєтьсяналежним чиномповідомленою продату,час таспосіб судовогорозгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

Третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі свого представника не забезпечила, пояснень позовних вимог суду не надала.

Третя особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, поясненнь стосовно позовних вимог суду не надав.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,258-261,280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пантелеймонівської селищної ради, треті особи Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2024.

Суддя І.Ю. Фалін