Ухвала

від 01.07.2024 по справі 686/23379/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23379/21

Провадження № 1-кп/686/190/24

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницькимміськрайонним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020240000000091 від 3.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачені поклалися на розсуд суду.

Стороною захисту заявлено клопотання про встановлення граничного строку, яке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_9 . Вказаний свідок неодноразово викликався судом для допиту в судове засідання, за клопотанням прокурора до свідка ОСОБА_9 застосовувався привід.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Незважаючи на неодноразові виклики та застосування судом приводу, прокурором так і не забезпечено явку свідка в судове засідання.

Кримінальне провадження № 12020240000000091 від 3.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України триває з 2020 року, хоча має лише один епізод обвинувачення.

За таких умов зволікання з допитом свідків здатне порушити розумні строки судового розгляду.

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина друга статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених підчас відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга статті 114 КПК України).

Виходячи з положень кримінально-процесуального закону, враховуючи тривалий час перебування даної справи в провадженні суду, зокрема через недотримання стороною обвинувачення вимог ст. ст. 23, 327 КПК України, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення граничний строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідка обвинувачення: ОСОБА_9 , для його допиту в судовому засіданні 05 липня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Вчинення відповідних процесуальних дій стороною обвинувачення є правом, а не обов`язком. Однак, визнання судом строку для їх вчинення означає, що після завершення таких строків, вважатиметься, що прокурором були реалізовані відповідні процесуальні права та обов`язки незалежно від того, вчиненні ним зазначені процесуальні дії, чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 142, 327 ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 05 липня 2024 о 15 год. 00 хв. до наступного свідка: ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Клопотання сторони захисту про встановлення граничного строку задовольнити.

Встановити граничний строк стороні обвинувачення для виконання нею вимог ст. ст. 23, 327 КПК України, а саме забезпечення прибуття свідків обвинувачення ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , для їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження № 12020240000000091 від 3.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 05 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

З метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки зазначених осіб, секретарю судового засідання невідкладно виписати та надати прокурору судові повістки на ім`я свідків.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі незабезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_9 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 05 липня 2024 року о 15 год. 00 хв., суд визнає допит вказаних осіб під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання прокурором вимог ст. ст. 23, 327 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя