Ухвала
від 07.10.2024 по справі 129/2024/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 129/2024/20

Провадження № 22-ц/801/2235/2024

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокуСправа № 129/2024/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Сала Т. Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 129/2024/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у зв`язку з тим, що він не брав участі у розгляді справи, а про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції дізнався від відповідача ОСОБА_3 тільки 24 вересня 2024 року, коли останній надав її скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п.11ч.1ст.353ЦПК Україниокремо відрішення судуможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали судупершої інстанціїщодо затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 участі в розгляді справи не брав.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 жовтня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 129/2024/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська СуддіВ. В. Сопрун Т. Б. Сало

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122107064
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —129/2024/20

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні