Вирок

від 04.10.2024 по справі 497/2202/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.10.2024

Справа №497/2202/24

Провадження №1-кп/497/163/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12024162270000438 від 06.08.2024 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 18.09.2024 року між прокурором і обвинуваченою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград, Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, працює за наймом, одружена, має двох неповнолітніх дітей та ще одного повнолітнього, двоє з яких - студенти, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.245 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року, приблизно о 18:00 годині (більш точний час не встановлено), обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 3700кв.м., що розташована у Болградському районі Одеської області між селами Оксамитне та Тополине, і яка має кадастровий номер якої 5121485500:01:001:0086 та належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , але на підставі усної домовленості перебуває у користуванні та розпорядженні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, діючи з умислом на знищення вогнем сухої рослинності, що залишалася на цій земельній ділянці після покосу стеблин цибулі, з корисливих мотивів збереження матеріальних ресурсів, шо необхідно було витратити на збирання рослинності та її залишків, у порушення вимог ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» щодо обов`язку берегти природу, охороняти та раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, а також, порушуючи ст.20 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» щодо недопущення спалювання промислових відходів, які є джерелами забруднення атмосферного повітря забруднюючими речовинами або іншого шкідливого впливу, незаконно, передбачаючи шкідливі наслідки свого діяння та усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою сірників підпалила в декількох місцях суху рослинність та її залишки на вказаній земельній ділянці, що призвело до виникнення неконтрольованого процесу горіння, знищення та пошкодження вогнем об`єктів рослинного світу, під час якого виникли чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища, а в атмосферу вивільнилися шкідливі хімічні сполуки, в наслідоук чого вогнем була знищена та пошкоджена рослинність і природний стан грунтового покриву та мікроорганізми на площі 20кв.м.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.245 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: знищення рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем.

18.09.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з другого - у присутності захисника ОСОБА_5 - було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрювана у присутності її захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.245ч.1 КК України, та, з застосуванням ст.69 КК України, узгодили перейти до іншої, більш м`якої міри покарання, ніж та, що передбачена санкцією інкримінованої статті 245ч.й КК України, - з врахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин, та зобов`язання обвинуваченої щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке вона має понести - у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що після збирання врожаю гарбажійки вирішила спалити сухі залишки цих рослин, зібрані до кучок для того, щоби вітер їх не розніс по сусіднім земельним ділянкам, - бо не знала про заборону закону з приводу спалювання залишків рослинності на власній земельній ділянці, але, після того, як вона цю рослинність запалила і до неї під`їхали працівники поліції, пояснивши, що цього не можна робити, вона разом зі своєю дитиною відразу ж відрами, беручи воду з річки, яка протікає поряд, - й загасила підпалені залишки цибулі, добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомила, що порушила закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписала добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на неї, умови угоди їй роз`яснені і вона їх розуміє, готова понести покарання у виді оплати штрафу, як узгоджено в угоді.

Прокурор у судовому засіданні, надавши на підтвердження факту скоєння правопорушення письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченою її вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачена угодою у присутності захисника, надавши суду відповідні докази вчинення правопорушення, процесуальні витрати та витрати на експертизи відсутні.

Обвинувачена та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання, не заперечували проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором, клопотань про визнання доказів неналежними - не надходило.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.245 ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: знищення рослинності та її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем, що, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченої не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачена цілком розуміє права, визначені їй ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом. При цьому суд погоджується, що, з врахуванням декількох обставин, що суттєво пом`якшують вину обвинуваченої, наявні обгрунтовані підстави для застосування щодо неї дії ст.69 КК України - призначення покарання нижче нижчої межі.

Таким чином, вислухавши обвинувачену, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.245ч.1 КК України, оскільки обвинуваченою дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, та враховуючи, що вина обвинуваченої підтверджена в ході судового засідання поясненнями самого підсудної, а також наданими суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнаючи ОСОБА_4 винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченою та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, те, що вона вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що суттєво пом`якшують покарання обвинуваченїо, - суд визнає: визнання обвинуваченою вини, активне сприяння у розкритті злочину, статус багатодітної родини та дуже позитивну характеристику, згідно якої обвинувачена є працелюбною людиною, гарною матір`ю та домогосподаркою, виховала гарних дітей, на території села її родина є взірцевою, залишки рослин вона спалювала не для розваги, а для полегшення праці своєї родини. яка є тяжкою - з її пояснень - вони важко працюють, вирощуючи вручну гарбажик і свійську птицю, інших доходів родина не має через відсутність можливості працевлаштування на постійне місце роботи.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченою та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачена підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченою на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох суттєвих обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання - у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення {Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом № 2462-IX від 27.07.2022}

Керуючись ст.12,69,245ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374, 376, 392, 393, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.245ч.1 КК України, та, з застосуванням ст.69 КК України, на підставі цих статей призначити їй покарання нижче нижчої межі - у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті до будь-якої банківської установи України (на рахунок НОМЕР_1 , отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100).

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 - не обирати.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф протягом одного місяця з моменту набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо він не буде скасований, - набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1