Ухвала

від 01.10.2024 по справі 173/1684/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1684/24

Провадження №2/173/702/2024

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: представника позивача - адвоката Романовської Т.М.

представника відповідача - адвоката Погребняк Г.О.

Розглянувшиу відкритому судовому засіданнів м.Верхньодніпровську клопотання представника відповідача , адвоката Погребняк Ганни Олександрівни..про наданнявідповідей написьмові запитання,зазначені у відзиві напозовну заяву по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа.що незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровський відділ державноївиконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшеннярозміру аліментів наутримання дитини тазвільнення від заборгованості зісплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

01.08.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням надіслання його копії відповідачеві. У відзиві на позовну заяву відповідачем поставлені три письмові запитання перед позивачем.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на постановлені запитання у відповідності із положеннями ст. 93 ЦПК України.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала посилаючись на те, що ні вона, ні її довіритель відзиву на позовну заяву не отримували.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявленого лопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 93 ЦПК України - Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України - За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Оскільки поставлені у відзиві на позовну заяву запитання відносяться до предмету спору. Не отримання позивачем відзиву на позовну заяву не має наслідком відмови від відповіді на поставлені запитання. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 76-78, 93 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Погребняк Ганни Олександрівни, пронадання відповідейна письмовізапитання,зазначені у відзиві напозовну заяву по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа.що незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровський відділ державноївиконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшеннярозміру аліментів наутримання дитини тазвільнення від заборгованості зісплати аліментів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Романовську Тетяну Миколаївну протягом десяти днів , з дня отримання копії даної ухвали надати письмову відповідь на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.10.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М