Ухвала

від 07.10.2024 по справі 374/349/24

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/349/24

УХВАЛА

про залишенняпозовної заявибез руху

07 жовтня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право власності на квартиру за набувальною давністю.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статей175та177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Однак у порушення наведеної норми позивачем у позовній заяві не вказано:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- вказання про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- вказання про наявність або відсутність адреси електронної пошти у сторін та інших учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко