Єдиний унікальний номер: 379/1155/24
Провадження № 3/379/585/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2024 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БК «Вектор Плюс» (місцезнаходження: вул. Білоцерківська, 9, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «БК «ВекторПлюс» код ЄДРПОУ 44912891 за адресою вул. Білоцерківська, 9 в м. Тараща Київської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
у порушення вимог ч. 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата у ТОВ «БК «Вектор Плюс» проводиться нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, відповідно до розрахункового листка за серпень 2023 заробітна плата ОСОБА_2 нарахована у розмірі 4836,65 грн, з якої відраховано ПДФО та військовий збір на суму 943,15 грн та сума до виплати становить 3893,50 грн
Відповідно до платіжної інструкції № 1749 від 27.10.2023, заробітна плата ОСОБА_2 перерахована на картковий рахунок 27.10.2023 року.
ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27.10.2023, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, і правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 41, п. 7 ст. 247, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: В. І. Зінкін
Суд | Таращанський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2024 |
Оприлюднено | 08.10.2024 |
Номер документу | 122109594 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці |
Адмінправопорушення
Таращанський районний суд Київської області
Зінкін В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні