Рішення

від 30.09.2024 по справі 539/2143/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2143/24

Провадження № 2/539/804/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Орленка Р.Е.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Лубни цивільнусправу впорядку загальногопозовного провадженняза позовом ОСОБА_1 доЛубенської міськоїради Лубенського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача - Лубенської міськоїради Лубенського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М., з позовом про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, в обґрунтування якого зазначила наступне.

В кінці 2015 р. вона познайомилась з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був внутрішньо переміщеною особою із м. Зугрес Донецької області, звідки він виїхав внаслідок військової агресії рф. Після нетривалих зустрічей вони вирішили проживати однією сім`єю, без реєстрації шлюбу.

З січня 2016 р. вони з ОСОБА_2 спільно проживали в її будинку по АДРЕСА_1 , а у вересні 2019 р. він офіційно зареєстрував своє місце проживання як внутрішньо переміщена особа за вказаною адресою.

В період спільного проживання між ними склалися взаємовідносини як чоловіка та дружини, вони вели спільне господарство, разом вели сімейний бюджет, разом проводили дозвілля, спільно купували в будинок побутову техніку, меблі, разом робили ремонт, а 05.08.2020 р. за рахунок спільних заощаджень придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оформивши відповідний договір купівлі-продажу на ім`я цивільного чоловіка.

В даній квартирі разом зробили косметичний ремонт, та спільно проживали до смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його поховання було здійснено нею.

В період перебування у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі вона не перебувала, він також з 2010 р. являвся вдівцем.

Після смерті цивільного чоловіка 20.03.2023 р. вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу № 26/2023 на майно померлого, але приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт її родинних відносин з померлим ОСОБА_2 .

За таких обставин вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю і просять суд: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з січня 2016 р. по 12.10.2022 р.;

квартиру АДРЕСА_3 , з підвалом під квартирою «а1» загальною площею 19,8 кв.м, сараєм літ. «Б», ямою вигрібною № 1, визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та визнати частки співвласників рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Представник відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

3-я особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. у судове засідання також не з`явилася по заяві про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, її представника, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.6/зв.)

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що чоловік позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк.спр.8).

Із довідки управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради № 02-15/2199 від 22.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа з 09.09.2019 р. по 12.10.2022 р. (арк.спр.57).

На підставідоговору купівлі-продажу,посвідченого 05.08.2020р.приватним нотаріусомЛубенського міськогонотаріального округуПолтавської областіСтромко І.В.за реєстровим№ 527,власником квартириза адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 (арк.спр.26-29).

Помер ОСОБА_2 12.10.2022 р., що підтверджується свідоцтвом про його смерть (арк.спр.14).

Його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк.спр.11).

Акт від 21.04.2023 р., складений за участі голови вуличного комітету вулиці Драгоманова ОСОБА_5 , її заступника та секретаря, свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет з 2016 р. (арк.спр.12).

Актом від 16.05.2024 р., складеним комісією в складі голови вуличного комітету вул. Халявицького ОСОБА_6 , члена вуличного комітету ОСОБА_7 , секретаря Гайдук Л.О., підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2020 р. проживав в АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет з дня проживання за вказаною адресою до смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.13).

Допитані судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 також підтвердили в судовому засіданні факт спільного проживання позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2016 р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 було видане позивачці ОСОБА_1 13.10.2022 р. (арк.спр.15).

Наданими товарними накладними від 12-13 жовтня 2022 р. підтверджується, що ОСОБА_1 понесла витрати на поховання ОСОБА_2 (арк.спр.16-17).

Також позивачка отримала допомогу на поховання ОСОБА_2 , що підтверджується її заявою на виплату такої допомоги та зарахування на її картковий рахунок відповідних коштів (арк.спр.18-24).

30.04.2024 р. постановою приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю відповідних документів, що підтверджують факт її родинних відносин з померлим (арк.спр.58).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Положеннями статті 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За приписами статті 70 СК України у разі поділу майна, що є

об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без шлюбу встановлений за таких підстав, а саме: з 2016 р. вони спільно проживали, обоє в будь-якому іншому шлюбі не перебували, вони спільно вели господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, за спільні кошти придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 і в іншій частині підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто необхідно визнати вищевказану квартиру об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши частки співвласників рівними, тобто по частці за кожним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, код ЄДРПОУ: 21053182), третя особа приватний нотаріусЛубенського районногонотаріального округуПолтавської областіКарпець ОксанаМихайлівна(юридичнаадреса:37500,м.Лубни,майдан Володимирський,6,приміщення 36),про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з січня 2016 р. по 12.10.2022 р.

Квартиру АДРЕСА_3 , з підвалом під квартирою «а1» загальною площею 19,8 кв.м, сараєм літ. «Б», ямою вигрібною № 1, визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та визнати частки співвласників рівними, тобто по частці за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.10.2024 р.

Головуючий Коваленко О.А.