Ухвала

від 03.10.2024 по справі 554/10005/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.10.2024Справа № 554/10005/24 Провадження № 2/554/5385/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради , 3 особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради , 3 особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Позивач проживав тривалий час з померлою та вважає, що є спадкоємцем .

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділнерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільнійсуміснійвласності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме в Київському районі м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розглядіншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Октябрському районному суду м. Полтави , а підсудний Київському районному суду м. Полтави , то позов необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави .

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради , 3 особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Г.В. Андрієнко