Ухвала
від 07.10.2024 по справі 914/753/24
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа № 914/753/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 (повний текст рішення складено 10.09.2024, суддя Березяк Н.Є.)

у справі № 914/753/24

за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 19.02.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 707,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 29.08.2024 ухвалив: - позовні вимоги Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради задоволити; - визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 19.09.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу № 5 від 12.01.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» та Відділом освіти Трускавецької міської ради; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Трускавецької міської ради безпідставно отримані кошти в сумі 96707,25 грн; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь Львівської обласної прокуратури 6 056,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким у позові Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради відмовити повністю.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 7267,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/753/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122112611
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/753/24

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 08.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 25.07.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні