Ухвала

від 01.10.2024 по справі 910/4867/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4867/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 01.10.2024 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

у справі № 910/4867/24 (суддя Ю.М. Смирнова)

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"

про визнання додаткових угод недійсними та про стягнення 1 272 624, 11 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 23 069, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/4867/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/4867/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/4867/24 залишено без змін.

06.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024, яка була доставлена до електронного суду 26.07.2024 о 15:36. В постанові зазначено, що повний текст складено 25.07.2024.

Заявник зазначає, що при формуванні протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2024 зазначається, що дану постанову суддя Михальська Юлія Борисівна підписала: 26.07.2024 13:30:41.

У поданій заяві відповідач просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, оскільки воно є не зовсім зрозумілим в частині дати складання повного тексту постанови від 23.07.2024 в частині того, яка саме дата складання повного тексту постанови, оскільки дата підписання і дата зазначена в тексті постанови відрізняються, і чи може вважатися підписаною постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/4897/24. Заявнику не зрозуміло, чи вважається така постанова підписаною з урахуванням вимог частини 7 статті 240 ГПК України, що постанова підписується всім складом суду в день складання судового рішення, а не в будь-який інший день.

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/4867/24 ухвалою апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва.

12.09.2023 матеріали справи № 910/4867/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" про роз"яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/4867/24 на 01.10.2024.

В судове засідання 01.10.2024 з`явився представник відповідача. Прокурор та представник позивача не з`явились, про поважність причин не явки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Вислухавши думку представника відповідача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/4867/24 у відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду від 23.07.2024, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Як вбачається із змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн", у останнього не виникає труднощів щодо розуміння змісту ухваленого рішення апеляційного суду або фактичного встановлення чи зміну способу, порядку його виконання, отже, колегія суддів не вбачає наявності підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/4867/24.

Відповідно до п.7 ст. 240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Відповідно до п.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду справі № 910/4867/24 була ухвалена в судовому засіданні 23.07.2024; повний текст постанови від 23.07.2024 був складений 25.07.2024, про що зазначено у постанові та не суперечить п.7 ст. 240 ГПК України; доставлений до електронного кабінету 26.07.2024, що не суперечить п.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/4867/24.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/4867/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова