Ухвала

від 01.10.2024 по справі 902/590/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" жовтня 2024 р. Cправа №902/590/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника відповідача: Варцабі С.А. (ордер серії ВХ №1058478 від 02.07.2024),

позивач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, м.Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області

до Фермерського господарства "Артемівське.", с.Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська міська рада Вінницької області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Артемівське." про внесення змін до п.9 Договору оренди землі б/н від 16.02.2012, в редакції додаткової угоди №305 від 08.05.2015, який посвідчує право оренди земельної ділянки загальною площею 42,7270 га з кадастровим номером 0522688000:01:000:0330 та земельної ділянки загальною площею 4,9889 га з кадастровим номером 0522688000:01:000:0329.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі №902/590/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.07.2024.

За наслідками розгляду справи, 18.07.2024, постановлена ухвала суду про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 12.09.2024.

Однак, 12.09.2024 розгляд справи не відбувся в зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, а тому ухвалою суду від 16.09.2024 підготовче судове засідання відкладено до 01.10.2024.

На визначену судом дату, 01.10.2024, з`явився представник відповідача.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався; хоч про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 16.09.2024 на адресу електронної пошти позивача, повідомлену ним в позовній заяві №05-29/28 від 29.04.2024 (вих. канц. суду №2пр від 19.09.2024); а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС останнього, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа без номеру та дати.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів для повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Під час розгляду справи, 01.10.2024, представник відповідача адвокат Варцаба С.А. просив суд залишити позов у справі №902/590/24 без розгляду в зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд констатує, що неявка уповноваженого представника позивача в судове засідання, 01.10.2024, виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини 4 якої: у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 4 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас зміст ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 року у справі №910/16978/19 та від 14.02.2024 у справі №910/16715/21.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що цей спір втратив інтерес для Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в зв`язку з чим позов у справі №902/590/24 слід залишити без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За правилами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При звернені до суду позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується платіжною інструкцією №224 від 10.05.2024 (а.с.49).

З огляду на положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на встановлені судом обставини неприбуття представника позивача в судові засіданні 18.07.2024 та 01.10.2024 за відсутності заяви про розгляд справи №902/590/24 за його відсутності, суд доходить висновку, що витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн слід залишити за Могилів-Подільською міською радою Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.226, ч.4 ст.202; ст.2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до Фермерського господарства "Артемівське." про внесення змін до договору оренди землі в справі №902/590/24 залишити без розгляду.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн у справі №902/590/24 залишити за Могилів-Подільською міською радою Вінницької області.

3. Ухвала суду від 01.10.2024 у справі №902/590/24 підписана суддею та набрала законної сили 07.10.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

4. Примірник ухвали суду від 01.10.2024 у справі №902/590/24 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Могилів-Подільській міській раді Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vkpr.mpmr@urk.net);

4, 5 - представнику Фермерського господарства "Артемівське." адвокату Варцабі С.А. - в електронній формі до електронного кабінету та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )