Рішення

від 04.10.2024 по справі 905/524/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 Справа № 905/524/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика»

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення збитків

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача не з`явились

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/524/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» задоволено повністю; стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» збитки у розмірі 215132835 грн; стягнуто з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1059800,00 грн.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача Чоломбитько Ю.О. надійшла заява про розподіл судових витрат по справі, в якій просить долучити до матеріалів справи № 905/524/24 докази понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» судових витрат; ухвалити додаткове рішення у справі № 905/524/24, яким стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200000,00 грн, судові витрати на проведення незалежної оцінки по визначенню шкоди та обсягу збитків у розмірі 15000,00 грн, судові витрати на направлення відповідачу копій ухвал Господарського суду Донецької області по справі №905/524/24 у розмірі 2758,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу на 04.10.2024.

01.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.10.2024 без участі позивача та його представників. Заяву про розподіл судових витрат підтримують в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 04.10.2024 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ч.ч. 2-3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судовому засіданні 04.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

01.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Ліберті Вей» (адвокатське об`єднання) підписано договір про надання правничої допомоги №1/ДП, відповідно до п.1.1 якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Розділом 2 Договору про надання правничої допомоги визначено обов`язки адвокатського об`єднання, зокрема адвокатське об`єднання надає наступні види правничої допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах у справі про стягнення збитків завданих нерухомому майну, основним засобам та транспортним засобам Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» збройною агресією Російської Федерації, зокрема, господарських судах усіх інстанцій, з усіма правами, що надаються позивачу, зокрема: підписувати і подавати позовні заяви, клопотання та будь-які інші заяви по суті справи чи процесуальні заяви, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову, визнавати позов, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх послідженні, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечения проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засілання технічними засобами, робити з нього копії подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти: засвідчувати копії документів, що подаються, і копії цієї довіреності також, подавати та підписувати апеляційні та касаційні скарги, змінювати, визнавати, відкликати, відмовлятись від них, подавати та підписувати заяви про перегляд справи, а також користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом, отримувати виконавчі документи, подавати їх до примусового виконання, а також користуватися іншими процесуальними правами?#

?Times New Roman CERoman BoldВідповідно до п.п. 3.1.3.-3.1.4. Договору клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для виконання доручень та оплачувати правову допомогу відповідно до умов розділу 4 Договору.

Вартість послуг Адвокатського об`єднання визначається відповідно до затраченого часу. Загальна сума наданих послуги визначається сторонами в акті наданих послуг (п. 4.1 Договору).

Згідно з п. 4.4 Договору за результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість.

Відповідно до п. 5.1 Договору надання Адвокатським об`єднанням додаткових видів правової допомоги за договором здійснюється на підставі додаткових угод до договору та/або усних заявок, котрими визначається обсяг послуг. що надаються та строк їх оплати.

Згідно з п.7.1. Договору останній вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням печатками сторін.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 договору та діє до 31 грудня 2024 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним.

Договір підписаний з боку двох сторін без будь-яких зауважень та скріплений печатками.

01.10.2023 між Адвокатським об`єднанням «Ліберті Вей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» укладено додаткову угоду до договору №1/ДП про надання правничої допомоги від 01.10.2023, згідно з якою Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги: складання та подання позовної заяви ТОВ «Дмитрівська птахофабрика» до російської федерації про стягнення збитків; надання усних консультацій пов`язаних із стягненням збитків з вивченням документів; представляти інтереси ТОВ «Дмитрівська птахофабрика» в судових засіданнях за цим позовом.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди оплата наданих послуг здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Інші умови договору №1/ДП про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2023 року залишаються незмінними.

Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору №1/ДП про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2023 року та вступає в силу з моменту її підписання сторонами.

18.09.2024 на виконання умов сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором №1/ДП про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2023 року, відповідно до якого встановлено, що послуги для клієнта за додатковою угодою до договору №1/ДП про надання правничої допомоги від 01.10.2023 надані Адвокатським об`єднанням у встановлений термін, у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору про надання правової допомоги № 1/ДП від 01 жовтня 2023 року.

Відповідно до акту прийому-передачі Адвокатським об`єднанням було надано послуги на загальну суму 200000,00 грн, а саме:

- складання та подання позову ТОВ «Дмитрівська птахофабрика» до Російської федерації про стягнення збитків по справі №905/524/24, затрачено 22 год 20 хв, вартістю 158300,00 грн;

- надання консультацій по справі 905/524/24 з вивченням документів, затрачено 4 год 35 хв, вартістю 32200 грн;

- участь в судовому засіданні по справі 905/524/24, з урахуванням часу на початок судового засідання (3 судових засідання), затрачено 1 год 20 хв, вартістю 9500 грн.

Вартість 1 години надання послуг з урахуванням розміру мінімальної заробітньої плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2024 відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» та становить 7100 грн.

У клієнта претензій до якості наданих послуг немає.

Акт прийому-передачі наданих послуг підписаний сторонами та скріплений печатками.

Враховуючи викладені обставини, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 200000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 06.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» (замовник) та ФОП «Закір`ярова Валентина Василівна» (виконавець) було укладено договір №00457/23 про проведення незалежної оцінки майна відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по виконанню робіт з незалежної оцінки по визначенню шкоди та обсягу збитків, завданих єдиному майновому комплексу ТОВ «Дмитрівська птахофабрика», внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку з збройною агресією Російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Оцінка майна виконується станому на 01 вересня 2023 року (п.1.2 Договору).

Термін виконання робіт за Договором 24 робочі дні з моменту повного надходження коштів на р/р виконавця, та надання всієї необхідної інформації щодо об`єкту (п.1.4 Договору).

Відповідно до п.п.2.1-2.2 Договору вартість робіт складає 15000,00 грн без ПДВ. Розмір попередньої оплати становить 100% від загальної вартості робіт.

На підтвердження виконання робіт виконавцем позивачем долучено акт приймання-передачі робіт з незалежної оцінки від 03.10.2023, який підписаний сторонами та скріплений печатками. Надані послуги замовником оплачені в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 12.09.2024 на загальну суму 15 000 грн.

Також, позивач на виконання вимог ухвал Господарського суду Донецької області 10.04.2024, від 14.05.2024, від 04.06.2024, від 30.07.2024 по справі №905/524/24 надсилав Відповідачеві копії відповідних ухвал на адресу посольства російської федерації у державі, де наявна така установа, за вибором Позивача.

Понесення судових витрат у розмірі 2758,34 грн на направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачеві, та копії ухвал Господарського суду Донецької області по справі №905/524/24 підтверджується:

- описом вкладення у цінний лист №RF041976784UA, поштовою накладною №RF041976784UA та фіскальним чеком від 29.05.2024 на суму 272,79 грн.;

- описом вкладення у цінний лист №RA041190065UA,поштовою накладною№RA041190065UA, та фіскальним чеком від 05.07.2024 на суму 240 грн.;

- описом вкладення у цінний лист №RA041190370UA, поштовою накладною №RA041190370UA та фіскальним чеком від 05.08.2024 на суму 183,70 грн.

- накладною на перевезення відправлення №4038280035 засобом поштового зв`язку «DHL» на суму 2061,85 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200000,00 грн, витрати на проведення незалежної оцінки майна у розмірі 15000 грн та судових витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, а саме витрати, пов`язані з направленням копій ухвал суду та позовної заяви з додатками відповідачу, у розмірі 2758,34 грн.

Стосовно розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 200000,00грн слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково, - керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19)

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).

Вирішуючи питання про судові витрати суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

-при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16)

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п.269).

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд зауважує, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відповідності до постанови Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права (висновок щодо застосування норм права, викладеній у додатковій постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі №909/371/19).

Крім того, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п.134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За своїм характером справа №905/524/24 не є складною. Станом на час звернення ТОВ «Дмитрівська птахофабрика» до господарського суду Донецької області з даним позовом, існувала усталена судова практика про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями майну юридичної особи на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України, тому дана справа не вимагала від адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, значних професійних зусиль для належного представництва інтересів позивача у справі; підготовка позовної заяви у спорі, що виник між сторонами, не потребує тривалого часу для аналізу доданих документів та консультацій. До позовної заяви позивачем додано Звіт, складений ФОП «Закір`яровою Валентиною Василівною», в якому в сукупності суб`єктом оціночної діяльності проаналізовано всі додатки та визначено розмір збитків, які зазнав позивач. Оскільки відповідач не подавав відзиву на позовну заяву, адвокат не готував свою відповідь, тому його правова позиція протягом розгляду справи не змінювалась; всі судові засідання проводились в режимі відеоконференції і явка у судове засідання визнавалася не обов`язковою.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, враховуючи принципи змагальності, диспозитивності, принцип забезпечення дотримання балансу інтересів сторін суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 200000, 00 грн є завищеним, не відповідає критеріям реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та співрозмірності і становитиме надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

За таких обставин, беручи до уваги право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає розумним, співрозмірним та адекватним розміром правничої допомоги, яка може бути покладена на відповідача 167800,00 грн, що включає такі види виконаних робіт, як складання позовної заяви та участь в судових засіданнях.

Щодо судових витрат на проведення незалежної оцінки по визначенню шкоди та обсягу збитків суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що на підтвердження витрат на проведення незалежної оцінки по визначенню шкоди та обсягу збитків в розмірі 15000,00 грн позивач долучив договір №00457/23 про проведення незалежної оцінки майна від 06.09.2023, акт приймання-передачі робіт від 18.09.2023 та квитанції від 12.09.2023, що підтверджують повну оплату послуг, наданих за договором.

Вказані документи є належними доказами, що в повному обсязі підтверджують понесені позивачем витрати. Тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо покладення на відповідача судових витрат на проведення незалежної оцінки по визначенню шкоди та обсягу збитків у розмірі 15000,00 грн є обґрунтованими та доведеними.

Щодо судових витрати на направлення відповідачеві копії позовної заяви та копії ухвал Господарського суду Донецької області в розмірі 2758,34 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з РФ, що унеможливило надсилання судом ухвал на адресу відповідача, позивач самостійно направляв поштову кореспонденцію відповідачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпоштою» та доставкою DHL, на підтвердження чого позивачем долучені описи вкладення до цінних листів, поштові накладні, накладна на перевезення вантажу та фіскальні чеки на загальну суму 2758,34 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на послуги з відправлення копії позовної заяви та копій ухвали Господарського суду Донецької області є обгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат у справі 905/524/24 підлягає задоволенню частково. Суд вважає розумним, співрозмірним та адекватним розміром витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи - 185558,34 грн, а саме:167800,00 грн - судові витрати на професійну правничу допомогу; 15000,00 грн - проведення незалежної оцінки по визначенню шкоди та обсягу збитків; 2758,34грн - судові витрати на направлення відповідачеві копії позовної заяви та копії ухвал Господарського суду Донецької області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» про розподіл судових витрат по справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» (03057, м. Київ, вул. Довженка Олександра, будинок, 18 ідентифікаційний код 43117920 ) судові витрати по справі у розмірі 185558 (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 34 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено: 07.10.2024

Суддя М.В. Хабарова