Ухвала

від 03.10.2024 по справі 910/10673/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виклик учасників справи у судове засідання

м. Київ

03.10.2024Справа №910/10673/24

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест"простягнення заборгованості у розмірі 1 151 712,55 грнСуддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 1 151 712,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" наявний борг у загальному розмірі 942 194,90 грн з оплати поставленої у нежитлові приміщення №№ 326, 325, нежитлові приміщення з 1-5 (група приміщень №325а), нежитлові приміщення № IV, V, VI, VII, IX, X, XI, квартири №221 та №319 загальною площею 706,9 кв.м. у будинку №89-А по Берестейському проспекту (до перейменування проспект Перемоги) у м. Києві у період з листопада 2021 року по березень 2024 року теплової енергії, а також борг по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 року по березень 2024 року у розмірі 155,35 грн та борг по платі за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з листопада 2023 року по березень 2024 року у розмірі у розмірі 76,75 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" своїх грошових зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 інфляційних втрат у розмірі 168 080,16 грн та 3% річних у розмірі 41 205,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10673/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

20.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що жоден доказ, який міститься в матеріалах справи №910/10673/24 не дає можливості встановити чи знімались та враховувались у відповідності до вимог чинного законодавства позивачем при здійсненні розрахунків покази вузлів комерційного обліку теплової енергії типу 8К8-3, зав. №17585, зав. №16241 та зав. №1645, якими оснащено житловий багатоквартирний будинок за адресою просп. Перемоги (Берестейський), буд. 89-А, категорії приміщень, наявність/відсутність та тип приладів розподільного обліку теплової енергії, дотримання температури повітря в опалюваному приміщенні в нормативно допустимому діапазоні, наявність/відсутність приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі/будинку.

20.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справі №910/10673/24 є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; предмет доказування у справі №910/10673/24, заперечення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та характер спірних правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи №910/10673/24.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що нарахування плати за комунальну послугу з постачання теплової енергії для зазначеного нежитлового приміщення проводиться із застосуванням тарифу, затвердженим Розпорядженнями КМДА та КМВА для споживачів категорії "Інші".

У відповіді на відзив позивачем викладено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, яке мотивоване, тим що з огляду на збільшення надходження сигналів повітряної тривоги ускладняється робота працівників підприємства.

03.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які могли б надати можливість встановити алгоритм розрахунку вартості та обсягу поставленої теплової енергії до житлового будинку за адресою просп. Берестейський (Перемоги), буд. 89-А, із зазначенням конкретної формули (ул), яка використовувалась Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" для визначення обсягу теплової енергії та подальшого її розподілу між споживачами у вказаному будинку; чи знімались та враховувались у відповідності до вимог чинного законодавства позивачем при здійсненні розрахунків покази вузлів комерційного обліку теплової енергії типу 8К8-3, зав. №17585, зав. №16241 та зав. №1645, якими оснащено житловий багатоквартирний будинок за адресою просп. Берестейський (Перемоги), буд. 89-А, категорії приміщень; наявність/відсутність у вказаному будинку та типи приладів розподільного обліку теплової енергії; дотримання температури повітря в опалюваному приміщенні в нормативно допустимому діапазоні; наявність/відсутність приміщень з індивідуальним опаленням та окремих приміщень із транзитними мережами опалення у вказаному будинку.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Так, пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/10673/24 було встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

З доданої до відзиву на позов квитанції №1724547 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, вбачається, що відзив на позов доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 20.09.2024.

Відтак, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" було вправі подати відповідь на відзив до 25.09.2024 включно, однак позивачем відповідь на відзив не була подана, а отже ним пропущено встановлений строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Так, 24.02.2022 Російською Федерацією було розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який було продовжено відповідними указами Президента і станом на сьогодні триває.

Судом враховано, що постійні надходження сигналів повітряної тривоги можуть ускладнювати роботу підприємства.

При цьому, у заперечення на відповідь на відзив відповідач не заперечував проти приєднання відповіді на відзив до матеріалів справи №910/10673/24, а питання поновлення/продовження пропущеного позивачем відповідного процесуального строку залишив на розсуд суду.

Таким чином, враховуючи можливе ускладнення роботи підприємства під час повітряної тривоги та те, що строк позивачем пропущено лише на 2 днів, а також з урахуванням відсутності заперечень у відповідача щодо поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, а відповідь на відзив, подана Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - прийняттю до розгляду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на надходження від відповідача клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням змісту заяв по суті спору, з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 116, 119, 120, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позов та прийняти її до розгляду.

2. Призначити у справі №910/10673/24 судове засідання на 17.10.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко