Ухвала

від 07.10.2024 по справі 910/11961/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/11961/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Візеріон"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Візеріон" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 208-р від 27.06.2024, прийнятого за результатами розгляду справи № 145-26.13/53-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Візеріон" визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та застосовано штраф у загальному розмірі 2 162 260 гривень.

Відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини третьої стаття 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останнім було додано до позовної заяви, зокрема, копію наказу № 1/К-22 від 16.02.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію договору поставки № 041/04 від 24.04.2023.

Проте, суд звертає увагу позивача, що якість виготовлення світлокопій зазначених документів взагалі не дозволяє встановити повний зміст кожного такого документа.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, в якості доказу на підтвердження надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача позивачем до позовної заяви було долучено лише накладну № 6900600029803 від 23.09.2024.

Проте, суд звертає увагу позивача, що зазначений документ не є належним доказом надсилання копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу відповідача, у відповідності до положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належного доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві визначено в якості третьої особи Приватне підприємство "Спецтехекспорт".

Частиною третьою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з частинами першою-третьою статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В свою чергу, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми та змісту заяви, яким вона має відповідати.

При цьому, частиною першою статті 51 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви може бути додане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи виключно як окреме клопотання, із обов`язковим врахуванням положень статтею 50, 51 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу позивача й на те, що подана до суду позовна заява не містить конкретного визначення прав та обов`язків третьої особи, на які може вплинути можливе рішення суду у даній справі.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Візеріон" (70410, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашеве, вул. Молодіжна, буд. 21) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- усіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо належного виготовлення копій документів, долучених до позовної заяви, а саме: копії наказу № 1/К-22 від 16.02.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копії договору поставки № 041/04 від 24.04.2023);

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку, передбаченому статтями 50, 51, 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки суду, наведені у даній ухвалі;

- належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу інших учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко