Ухвала

від 07.10.2024 по справі 910/12019/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/12019/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паладин Україна"

про стягнення 28 900,83 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Восьмого воєнізованого гірничого загону до товариства з обмеженою відповідальністю "Паладин Україна" про стягнення збитків у розмірі 28 900,83 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ГПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в позовній заяві:

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- не підтверджено позивачем те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд встановив, що в п. 10 додатків до позовної заяви зазначено про долучення оригіналу платіжного доручення про сплату судових витрат на 1 арк. в 1 прим., однак до позову долучено копію платіжної інструкції №4774 від 19.09.2024.

В п. 11 додатків до позовної заяви зазначено про долучення доказів надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на 2 арк. в 1 прим., однак в якості доказів направлення відповідачу позову додано лише опис вкладення на 1 арк.

Отже, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви не відповідає фактично наданим документам та доказам.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ