Ухвала

від 07.10.2024 по справі 913/407/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 913/407/24

Провадження №1/913/407/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до відповідача Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Рубіжне, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 19575 грн. 79 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 12704 грн. 04 коп. боргу, 893 грн. 12 коп. 3% річних, 3472 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань та 2506 грн. 34 коп. пені за договором постачання природного газу від 18.11.2021 № 11-1174/21-БО-Т.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вказаного договору з оплати поставленого природного газу у листопаді 2021 року - лютому 2022 року.

Оскільки відповідач оплату за поставку природного газу здійснив частково, утворилась заборгованість у сумі 12704 грн. 04 коп. за поставлений газ у січні лютому 2022 року та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати за поставку природного газу за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 893 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в сумі 893 грн. 12 коп. та пені - 2506 грн. 34 коп.

30.09.2024 господарський суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про стягнення 19575 грн. 79 коп., оскільки вона не відповідала вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не надані належним чином оформлені копій актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 та від 28.02.2022, акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 з Міською державною лікарнею ветеринарної медицини м. Рубіжне, інформацію з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XS00000JQ9R005 за спірний період з 01.01.2022 по 28.02.2022, не вірно вказана сума боргу у прохальній частині позовної заяви. Строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Оскільки позивач зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС, ухвала суду від 30.09.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана до його електронного кабінету та отримана останнім 30.09.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

04.10.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків, тобто з дотриманням вказаного вище строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач надав до матеріалів справи належним чином оформлені копії актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 та від 28.02.2022, акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 з Міською державною лікарнею ветеринарної медицини м. Рубіжне, інформацію з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XS00000JQ9R005 за спірний період з 01.01.2022 по 28.02.2022 та конкретизовані вимоги у прохальній частині позовної заяви.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 19575 грн. 79 коп., що за ціною позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на виконання Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/407/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України у строк до 21.10.2024; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).

4. Позивачу - подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА