Ухвала

від 07.10.2024 по справі 922/3355/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3355/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 117; код ЄДРПОУ: 34329599) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" (місцезнаходження: 61035. місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 117; код ЄДРПОУ: 41789219) про стягнення 3 295 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" (відповідач) заборгованості за Договором субпідряду №05/05/21-1 від 05.05.2021 у розмірі 3 295 600,00 грн.

Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Промспеціндустріал" витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області віж 26.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом :

- подання до суду належним чином завіреної копії акту виконаних робіт №3 від 30.11.2021 на суму 1 995 600,00 грн. та письмових пояснень щодо наявності чи відсутності в нього або іншої особи оригіналу вказаного акту виконаних робіт.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу до Електронного кабінету.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 26.09.2024 у справі №922/3355/24 (суддя Рильова В.В.) було надіслано позивачу в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.09.24 о 18:46 годині.

Відповідно до п. 2 ч. 6ст. 242 ГПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою вручення позивачу ухвали суду від 26.09.2024 у справі №922/3355/24 про залишення позовної заяви без руху є 27.09.2024, оскільки документ було надіслано 26.09.2024 після 17:00, а тому останнім днем п`ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, встновленого судом є - 02.10.2024.

Позивач повинен був подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви не пізніше 02.10.2024 ( включно).

Однак, у встановлені судом строки вимоги ухвали суду від 26.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар"не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Разом з цим, 07.10.2024 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№25100 від 07.10.2024, документ сформовано в системі Електронний суд 06.10.2024).

Отже заяву про усунення недоліків (вх.№25100 від 07.10.2024) подано позивачем з пропуском строку, визначеного в ухвалі суду від 23.09.2024.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи із наведених вище положень ГПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Разом з тим, позивач із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався, про причини пропуску такого строку не зазначив.

Згідно приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ( в тому числі оригінал квитанції до платіжної інструкції №ПН255 від 23.09.2024) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 117; код ЄДРПОУ: 34329599) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2024.

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/3355/24

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).