Ухвала
від 04.10.2024 по справі 221/6451/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 221/6451/17

Провадження № 6/204/238/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

4.10.2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Корягіної Р.Р. розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №221/6451/17,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №221/6451/17.У поданій заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 221/6451/17 від 05.09.2018 виданого Волноваським районним судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R181.0031215 від 08.08.2013 в сумі 13406,97 грн.. В обґрунтування заявленого посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61562516 від 16.03.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №221/6451/17 від 05.09.2018 виданого Волноваським районним судом Донецької області. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттямЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Відповідно до п. 11Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Станом на теперішній час виконавче провадження провадження №61562516 від 16.03.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №221/6451/17 від 05.09.2018 виданого Волноваським районним судом Донецької області, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено. Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа. Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа. Відповідно до п. 17.4Розділу XIІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив. На підставі викладеного просив заяву задовольнити. Відповідно до частини сьомоїстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суд Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська Ознайомившись з заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 221/6451/17, суд дійшов висновку, що на даний час є підстави вважати, що цивільна справа № 221/6451/17, є втраченою. Так, у провадженні Волноваського районного суд Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R181.0031215 від 08.08.2013 (справа № 221/6451/17). Вказана справа з Волноваського районного суд Донецької області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська фактично не надходила. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень рішенням Волноваського районного суд Донецької області від 03.08.2018 позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R181.0031215 від 08.08.2013 року в розмірі 13 406, 97 грн,та судового збору у розмірі 1600 грн.задоволено. За приписами 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно дост. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно дост. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд зазначає, що вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа має передувати відновлення втраченого судового провадження. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 221/6451/17 не звертався. Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 221/6451/17, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 251 ЦПК Українита наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження. Керуючисьст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»,ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»та ст.ст.19,175,177,488 - 491,493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадженняу цивільній справі №221/6451/17за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передатидо канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №221/6451/17за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №221/6451/17зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя С.В.Чудопалова

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення04.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122115676
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —221/6451/17

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

Ухвала від 07.06.2019

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Чальцева Т. В.

Ухвала від 03.08.2018

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Овчиннікова О. С.

Ухвала від 03.08.2018

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Овчиннікова О. С.

Рішення від 03.08.2018

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Овчиннікова О. С.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Кирилюк Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні