Ухвала

від 03.10.2024 по справі 569/10541/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 569/10541/22

провадження № 61-11455ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У липні АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Призначено по справі судово-економічну експертизу виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бородських, 6, м. Київ, 03680).

Поставлено перед експертом наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість по показам лічильника абонента ОСОБА_1 по оплаті за спожитий газ з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2022 роки ?

2. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах АТ «Рівнегаз» розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за надані послуги розподілу природного газу за період з січня 2020 року по червень 2022 року, яка становить 2 940,42 грн?

3. Провести експертизу розрахунків об`ємів спожитого газу і його вартості по лічильнику, тарифам НКРЕКП відповідно до квитанцій банку за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2022 року.

4. Згідно з першим питанням провести експертизу/розрахувати щомісячну вартість доставки газу з 01 січня 2020 року по 30 червня 2022 року.

Матеріали цивільної справи № 569/10541/22 направлено до експертної установи.

Долучено до справи надані сторонами оригінали документів: розрахункові книжки по оплаті за природний газ з березня 2015 року по січень 2019 року, з лютого 2019 року по липень 2021 року, з серпня 2021 року по січень 2024 року; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 02 лютого 2021 року; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 07 червня 2021 року; Акт стану перевірки стану пломб газового лічильника від 30 червня 2022 року; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 30 вересня 2022 року; відомість обходу абонента за жовтень 2019 року; фотозображення лічильника газу; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 20 січня 2021 року; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 15 квітня 2021 року; Акт стану перевірки стану пломб газового лічильника від 22 квітня 2021 року; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 30 червня 2022 року.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановлено протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 , адвокат Гусарук М. І. м.т. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року залишено без змін.

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

12 серпня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 569/10541/22 (провадження № 61-11455ск24) призначено судді-доповідачу Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

За розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Грицик О. Ф.

від 26 вересня 2024 року за № 1149/0/226-24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами та доповненнями, пункту 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-11455ск24.

26 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 569/10541/22 (провадження № 61-11455ск24) призначено судді-доповідачеві Червинській М. Є., судді, які входять до складу колегії: Коротун В. М., Коротенко Є. В.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року та постанова Рівненського апеляційного суду

від 18 квітня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун