Ухвала

від 07.10.2024 по справі 760/11859/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

про залишення скарги без руху

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №760/11859/23

провадження № 51-4536 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 Кримінального Кодексу (далі - КК) України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції та просить його скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, в порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не долучає копій судових рішень, які оскаржує, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що у касаційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 зазначив, що така скарга подається прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 37 КПК передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 22 лютого 2021 року в справі № 754/7061/15 (провадження № 51-9792 кмо 18), за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Водночас, до поданої касаційної скарги прокурором ОСОБА_4 не додано документів, які б підтверджували його право на звернення до Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити прокурору строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3