Ухвала

від 07.10.2024 по справі 443/1211/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1211/24

Провадження №2-о/443/111/24

УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

присяжних Данилейко Г.Д., Данильця А.З.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Жидачевіза правиламиокремого позовногопровадження цивільнусправу за заявою адвоката Малицької Божени Орестівни поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

адвокат Малицька Божена Орестівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

18.09.2024 року представником заявника адвокатом Малицькою Б.О. подано клопотання, згідно якого остання просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки. Також просить повернути сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн., згідно квитанції ID 0370-0515-7271-0454 від 10.07.2024.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду, заявник та його представник в судове засідання не з`явились, що свідчить про їх незацікавленість в розгляді даної справи, а тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

При вирішення питання про повернення судового збору суд керується наступним.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як випливає із змісту вищевказаної норми закону, судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадку, зокрема залишення позову без розгляду за заявою позивача. Тобто, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається, а відтак клопотання в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малицької Божени Орестівни задовольнити частково.

Заяву адвоката Малицької Божени Орестівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Відмовити в поверненні судового збору, сплаченого за подання заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України,учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка

Присяжні Г.Д. Данилейко

А.З. Данилець