Ухвала

від 07.10.2024 по справі 565/1636/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1636/24

Провадження № 2/565/458/24

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, до Вараського ліцею №1 Вараської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бузанов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради №131 від 24 серпня 2023 року «Про запровадження електронного журналу та електронного щоденника у 2023-2024 навчальному році» та №136 від 31 серпня 2023 року «Про затвердження Положення про електронний класний журнал та Інструкції з ведення електронного класного журналу».

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2024 року.

07 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бузанова Д.В., через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду, заяву просить розглянути за відсутності представника позивача та наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача адвокат Полюхович О.І. подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20:

«За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19».

Враховуючи, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, здійснено до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бузанова Дмитра Володимировича, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заявупредставника ОСОБА_1 ,адвоката БузановаДмитра Вікторовича,до Вараськоголіцею №1Вараської міськоїради провизнання незаконнимита скасуваннянаказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук